資料來源：2005.08.22 中時晚報 施威全 英國公醫制，不是保險制度，與全民健保根本兩碼子事。撐起全民健康服務系統NHS的眾組織，法律上為行政法人，經費來自政府稅收。所謂公醫，「健康是基本人權」為政策宗旨，明確定義國家機器對人民有醫療照護義務，並非一般基層執業醫師GP的稱謂。健保，則是保險人的互助組織，國家並不承擔照護人民健康的義務。NHS，人民有需要，政府就得丟錢出來；健保的營運，從健保的行政體到醫院與醫師，利潤為前提。
台灣醫界，以英國的困境，反對總額支付制度與醫藥分業；輿論，以NHS的驚人預算談如何預防台灣健保破產；留學生，以在英就醫的不便，評論其服務品質與效率。這些談法，對公醫制度誤解或扭曲，只讓既得利益者如醫院經營者多了些可以掰弄的謊言。例如：英人就醫(GP)平均等三周、住院等八個月等，數字根本錯誤。
健保立法時，李登輝政權很清楚，兩年就會有財務危機。健保要生存，重點在國家要貼多少錢。說白點，如何藉土地增值與（股票）資本利得，從富人手中搞出錢。寄望健保自給自足，是迷思。從國民黨到0000000000000000000000000000000000000000，財稅政策向富人嚴重傾斜，健保財政問題，便指責小百姓逛醫院、猛拿藥、過多不必要的檢查與開刀。所謂健保浪費，其實是利潤為前提的醫病關係下的產物。醫師靠業績賺錢，一天可看百個，藥開一堆，這就是公醫制度所沒有的效率。病人又不是開醫院賺錢者，卻大談效率，拿自己身體作踐。
NHS若有可借鏡處，英國醫師不藉業績賺錢、不靠藥賺錢；醫師是技術雇員而非推銷員。這是台灣醫界不少大老刻意遮掩、忌諱比較的地方。
感想：
台灣醫界確實有需要檢討的地方~
但是健保財政問題我想目前的政策下很難解決~
台灣人民對所謂「保險」的認知不夠清楚，以為繳了錢，就要享受一切的心態若仍未改變，
我想，再多的金錢也彌補不了健保財務的漏洞~
