beeking
   
|
分享:
▼
x1
|
中部地区两件性侵稚女的判决最近引起议论，分别是2岁女童被16 岁小叔性侵，及2岁8个月女童遭恶邻居凌辱，检方都依加重强制性交罪起诉，法官却认为被告未施用暴力，被害人没有反抗，改依奸淫幼女罪从轻判刑，法界认为被害人年纪这么小，根本「没有选择权」，法官见解大有可议。
法界人士指出，2岁及2岁8个月两名被害人都还穿着尿布，人生阶段正开始，不解人事、性事，遭性侵根本不知道是怎么一回事，也无力量来反抗，纵然是在半骗半诱下遭性侵，被法官认定为有利被告的「没有反抗」，然违反被害人意愿，十分值得商榷。
案例一：
弟性侵女儿 法官：未使用暴力
91年4月初，一名16岁的少年性侵年仅2岁侄女得逞，被害人父亲下班返家，要为小女儿换尿布，发现内裤沾有血迹，带到医院验伤发现处女膜破裂，向警方报案，查出竟是亲弟弟性侵女儿，检察官侦办后认嫌犯罔顾人伦道德，依妨害性自主第222条「对于未满14岁男女以强暴、胁迫、恐吓或其他违反其意愿之方法而为性交者」起诉陈嫌，可判处无期徒刑、或7年以上有期徒刑。
不过，一审法官认为嫌犯性侵年幼侄女时，「并未使用暴力」，更改起诉法条，依227条「对于未满14岁之男女为性交者」判决，该法处3年以上10年以下有期徒刑，法官将嫌犯判刑4年。
后来嫌犯获得哥哥原谅，撤回告诉，二审时合议庭引用「两小无猜」条款判决公诉不受理，台中高分检不服上诉，由最高法院发回更审中。
案例二：
强插女童下体 不算「强制性交」
另一被性侵的2岁8个月女童是于94年8月间，遭隔邻蔡姓男子以手指插入下体性侵，「阿嬷」要为她换尿布，女童下体疼痛不肯换，哭着说「隔壁叔公把我打针」，「阿嬷」将孙女送医验伤，发现女童处女膜红肿，由于下体撕裂伤，遭细菌感染发炎溃烂，前往医院就诊60多次才痊愈。
被害女童做心理复健时，看见蔡嫌的照片时，极为生气、又害怕，拿着笔或玩具榔头打蔡照片；蔡嫌虽否认性侵女童，但测谎未过，检方依「加重强制性交罪」起诉，请法官从重量刑。
一审法官根据验伤单、女童指证、蔡嫌测谎未过，虽认定蔡嫌性侵女童，但却认为被害女童年幼「惯于服从」，没有反抗或拒绝，不符合强制性交罪的强暴、恐吓等犯行，改依「奸淫幼女罪」将蔡嫌从轻判刑5年。
不过法界人士认为，所谓嫌犯「未用暴力」、女童「惯于服从」，都颇有可议，被害人不到3岁，根本不懂性交是怎么一回事，要如何反抗、拒绝？
对唷,在审查构成要件之时,我也只学到审查行为人的知与欲的问题,
而被害人的主观要件,倒是没学过(只在违法性时,才有被害人的防卫意思或
紧急避难之意思加以讨论),不知道有考司法官的高手涉猎过吗?
我个人浅见是,遇到被害人的主观意思不明,或无法探知时,应该要从客观面下去审查,
即是依社会正常的一般人,遇到加害事件时,通常的主观反应去探讨吧.
因为是新闻,不是判决书,只有片断资料可供参考,如果,法官轻判的话,
我个人的看法,可能从罪疑唯轻,利益归于被告的方法下手,即是强制性侵害,对
于被害人的被害客观情境是,违反其意愿,及行为人以强暴胁迫等方法为之,
本案的法官基于客观上,难以真正的断定时,就以罪疑唯轻的方式.
唯管见以为,对于此案,首要仍需审酌,其立法目的及法益保护的重要性,
因为照此判决,无非变相地鼓励其性侵害犯者,对年纪越小者犯行!
[ 此文章被beeking在2008-02-02 02:56重新编辑 ]
|
