1.發文：

1.這版,都發心得文章為主,還需要介紹影片內容
2.請不要發求檔文 ,看一次刪一次,看兩次以上警告處分
3.一律禁止注音文,並不是每個人都看的懂,
4.要轉貼可以,但是如果原創沒同意而又被抓包,警告處分


1.回文：

1.一律禁止注音文,並不是每個人都看的懂,不要推沒有意義文章
2.嚴禁筆戰或對文章作出不適用或挑釁的言語.有任何問題請至舉報帖，違者一支勸導(某些的語助詞我可以接受)

智慧財產權是以保護人類思考創作為主的，因此最根本的精神在於不得在未經權利人的同意下，複製或抄襲權利人的創作。然而由於人群社會的進步與發展歷史，是在互相模仿學習中成長的，不能只顧著將權利給予創作人，使得社會利用創新技術與創意思想的機會受到不當的抑制。因此著作權中有了合理使用（fair use）做為制衡法定權利的設計。

　依據台灣著作權法第22條之規定，著作人專有重製其著作之權利，此權利稱為「重製權」，屬於一種排他權。在未經權利人之許可或授權，重製受有著作權保護之著作，原則上侵害了著作權。

　著作權法則於第44條至第63條列有著作財產權之限制，亦即所謂的「合理使用」情形。判斷是否構成合理使用，應審酌一切情狀，尤應依據著作權法第65條所列之四項原則，做為判斷之標準：（1）利用之目的及性質，是基於商業性質或非營利教育目的；（2）著作之性質；（3）所利用之質量及其在整個著作所佔之比例；（4）利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響等。

著作權法的刑事責任

　違反著作權法，不僅須負民事之損害賠償責任，依著作權法第91條之規定，「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6月以上3年以下有期徒刑，得併科新台幣20萬元以下罰金。意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新台幣30萬元以下罰金」。

　刑事責任，以處罰故意犯為原則，然而使用人不能因為不清楚著作權法的內容而得以免責。只要網路使用者對於構成犯罪之事實（下載MP3，或未經授權或非合理使用範圍下，而重製他人著作），明知並有意使其發生者（在網站下載影片檔案），則適用第91條之規定。

　相反地，若網路使用者能主張其行為並非故意，或自信其行為為法律所許可而有正當理由者（例如網站宣稱其所提供之影片檔案屬於合法授權，使用者相信下載之動作不侵害他人著作權），有可能得以免除刑事處罰。一般而言，網路使用者下載影片是否故意侵害他人權利，法官必須衡量事實環境、社會狀況、被害人之行為等各因素，綜合判斷之。

　檢察官有權進行搜索

　侵害他人之著作權或製版權，經告訴、告發者，依著作權法第103條之規定，司法警察官或司法警察得依法扣押其侵害物，並移送偵辦。依刑事訴訟法第240條之規定，不問何人知有犯罪嫌疑者，得為告發。

　此外，依刑事訴訟法第228條第一項之規定，檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。因此，有人向檢察官告發（檢舉）有侵害著作權之事實，即使檢舉人並非著作權人，檢察官是有權進行偵查的。侵害著作權原則上雖是告訴乃論（常業犯例外），但該規定僅是提起訴訟（起訴）的要件，而非偵查之要件。本次檢察官的行為，基本上不違法，雖然可能違規（法務部內規）。

著作權法: http://www.phnvs.cy.edu...uthor.htm