某農夫甲於自家農田旁的倉庫裡睡覺，不知從哪出現一個戴著草帽的男子乙向其開槍，農夫甲嚇得拿起身邊割盜用鐮刀，唰的一聲，手起刀落，男子乙的人頭應聲落地。農夫甲定神一看，原來自己砍到的是擺放在倉庫的稻草人，男子乙對其開槍的情節只是白日夢一場。 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

個人淺見 :
依刑法第26條之規定 : 行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。
此所謂不能發生犯罪之結果者，及學說上之不能犯。
依題旨，開槍的情節只是白日夢一場，而砍到的是擺放在倉庫的稻草人，對他人並無產生任何之危害。
故應為無罪。

下面是引用 冰咖啡 於 2009-11-12 09:33 發表的:
某農夫甲於自家農田旁的倉庫裡睡覺，不知從哪出現一個戴著草帽的男子乙向其開槍，農夫甲嚇得拿起身邊割盜用鐮刀，唰的一聲，手起刀落，男子乙的人頭應聲落地。農夫甲定神一看，原來自己砍到的是擺放在倉庫的稻草人，男子乙對其開槍的情節只是白日夢一場。請問農夫甲的行為該如何論罪。

甲的行為?
1.這一切是甲的白日夢,蓋在客觀上一般人只看見甲拿刀砍殺稻草人而已
2.結論:甲的行為非刑法上的行為,蓋甲的行為不罰

以上只是小弟的白日夢而已

甲意在防衛而拿刀殺草人:
因沒有人死傷,所以依未遂犯審查:
1事實上未遂:
2刑法有無處罰:殺人未遂*25I,II,271I,III),但為26,另不罰不能犯.
3主觀要件:故意,但因阻卻事由而改為過失.
4阻卻違法:誤想妨衛,又客體錯誤(沒有人,只有草),
          阻卻故意
5阻卻罪責:減輕罪責
甲為過失殺人未遂行為,得減輕罪責,唯刑法僅有過失殺人即遂,及故意殺人未遂,未有過失殺人未遂行為,不成立犯罪.

6個人刑法減免事由:刑法26不能犯,(沒有人在,只有草),無任何危險,若成立再論此.

有兩個爭點:
1,不能犯在何階檢討?
2,誤想防衛在何階檢討?
3,同時客體錯誤,也有不能犯時,如何檢討?

小的認為，
既然是危害只是是白日夢一場。砍的也是自己的稻草人。
農夫甲的行為談論罪太嚴重了。
家法伺候好了，回去跪算盤就算了。

以上是我哈啦的～～

客體錯誤->271未遂->誤想防衛->採二階論->考慮過失
271未遂變成276未遂->刑法1罪刑法定->不罰
--------->以上僅為個人之見解

[quote]下面是引用 柏檜 於 2009-11-12 13:06 發表的 :
甲意在防衛而拿刀殺草人:
因沒有人死傷,所以依未遂犯審查:
1事實上未遂:
2刑法有無處罰:殺人未遂*25I,II,271I,III),但為26,另不罰不能犯.
3主觀要件:故意,但因阻卻事由而改為過失.
4阻卻違法:誤想妨衛,又客體錯誤(沒有人,只有草),
          阻卻故意
5阻卻罪責:減輕罪責
甲為過失殺人未遂行為,得減輕罪責,唯刑法僅有過失殺人即遂,及故意殺人未遂,未有過失殺人未遂行為,不成立犯罪.

6個人刑法減免事由:刑法26不能犯,(沒有人在,只有草),無任何危險,若成立再論此.





構成要件都不滿足了 還討論違法性與罪責幹嘛
題目裡面根本沒有行為客體   誰的法益受侵害了呢

我以為只有我是少數說，想不到戰友出現了～～
但是我認為檢驗順序應該是 法益 －＞ 行為理論中的『行為』－＞ 構成要件 －＞ 違法性 －＞ 責任
不需討論的原因是沒有法益的損害，而不是構成要件不滿足，因為構成要件不滿足還是可以繼續討論未遂的問題。

我們不會打破自己家裡的碗之後，先用刑法毀損罪檢驗有沒有犯罪，再來掃地吧～～～
同樣的，砍壞了自己家的稻草人，趁老婆還沒嘮叨之前，趕快回家認錯吧～～～

以上依舊是個人胡說，敬請指教～～

因為構成要件不滿足還是可以繼續討論未遂的問題(這句話很奇怪)

依你的邏輯   想請問大大   殺人未遂有哪些構成要件是不滿足的

構成要件有分主客觀要素   構成要件滿足後才有討論違法性的必要

如果構成要件要素不滿足   那麼構成要件就不該當了 還可以討論<<未遂>>??

大大你的回答真令我感到訝異

不好意思，竟然嚇了你一跳！！！
以殺人未遂來舉例，
甲基於殺以的故意，拿刀刺乙，結果乙重傷。
以下簡答，
甲基於殺人故意拿刀殺乙，因乙的死亡結果未發生，所以構成要件不該當（這裡不就有結果不滿足了嗎）。
不就是因為構成要件未該當所以接下來才討論著手的問題嗎？
著手若依實務見解：已著手
著手應該不是構成要件要素吧？


敬請指教～～～～