甲本欲杀乙，竟 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

下面是引用 bobby650310 于 2010-01-30 03:31 发表的 打击错误?:
甲本欲杀乙，竟误认丙为乙，而将丙杀死，则甲成立何罪名呢?

此题非打击错误，而是客体错误。

甲误认丙为乙而杀之之行为可能成立杀人罪(271I)：
(一)T：
1.客观上，若非甲着手杀丙，丙也不会死亡，故甲杀丙之行为和丙死亡之结果有因果关系。甲杀丙之行为制造且实现了丙死亡的风险，故丙之死亡可归责于甲。
2.主观上，依题示，甲具杀人之故意。题目中，甲误认丙为乙而杀之之行为，学理上称「等价客体错误」，依通说见解，只要甲主观上所欲杀害的是「人」，实际上所杀的也是「人」，即不影响其杀人故意。
3.小结：综上，甲该当本罪。
(二)R&S：
依题示，甲无阻却违法及罪责事由。
(三)结论：
甲误认丙为乙而杀之之行为成立普通杀人罪(271I)

等价客体错误

不影响杀人既遂

甲本欲杀乙，竟误认丙为乙，而将丙杀死，则甲成立何罪名呢?
自生命法益观察，生命均等价（杀人罪只要求不要杀人，而不会因为杀的是乙、丙而有差别）故本题为客体错误，因为乙、丙均为人，而杀人罪之行为客体仅要求系行为人以外之自然人即可，行为人于行为时有认识到欲攻击的系自已以外之自然人，且甲为故意杀人，所以甲成立故意杀人即遂罪。
补充，甲对乙并没有成立杀人未遂罪，甲对丙已实行达既遂，甲对乙无故意（故意与行为时同时存在原则），充其量对棺只有预备杀人（视个案情形而定）

一、本案为客体错误｛行为人甲要杀乙，但误（此误，主观上就认定乙是所要杀之人）乙为丙而杀之，没有所谓的失误。｝，非打击错误｛行为人甲真要杀乙，但失误杀丙，才会成立｝。

二、说实在的，其实没有错误（只是日派学者分出！这是德派学者所批评的…）
ａ只要用一般逻辑解法即可！
ｂ本案，T、R、S无阻却，当然成立§２７１杀人罪；惟只是客观杀错人，但甲认识丙同样是人、也认识到会死啊！当然不阻却故意！
C另有学者提出法定符合说，一样也成立故意！