有看到似乎有些人对间接正犯或者共同正犯不太清楚，故我也当作自己复习，自己想一些题目，解答我没有，就多讨论吧!

1.甲，乙两人讲好晚上九点下课后，等到所有人走了，要去补习班偷走高级音响设 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

(1)丙为甲的13岁弟弟，甲和乙进入教室偷窃时，丙在教室外的电梯把风有无动静，丙因第一次行窃，心生害怕，劝阻甲、乙放弃偷窃，但甲、乙拒绝，于是丙自行离去。甲、乙、丙何罪?
一.丙无罪...18条1项
二.甲乙321.第一项第一款于夜间侵入住宅或有人居住之建筑物、船舰或隐匿其内而犯之者。
不符合第四款结伙三人以上而犯之者。(#109)
甲乙(321 第一项第一款,28)

(2)甲乙有毒瘾，丁是药头，丁对甲乙说如果你们没钱买，去你们那个XX补习班教室音响帮我偷来，我在给你们。本案如何论处?
本题未说明是否已实行.甲乙丁均无罪(第一条)
只能按毒品危害防制条例处罚

下面是引用 cash821 于 2010-03-06 11:59 发表的 眼熟的刑法考古题:
有看到似乎有些人对间接正犯或者共同正犯不太清楚，故我也当作自己复习，自己想一些题目，解答我没有，就多讨论吧!

1.甲，乙两人讲好晚上九点下课后，等到所有人走了，要去补习班偷走高级音响设备，并带着帮手丙去帮忙，结果偷完走出补习班大门被警卫刚好逮住，扭送警局。
试问以下...
(1)丙为甲的13岁弟弟，甲和乙进入教室偷窃时，丙在教室外的电梯把风有无动静，丙因第一次行窃，心生害怕，劝阻甲、乙放弃偷窃，但甲、乙拒绝，于是丙自行离去。甲、乙、丙何罪?

(2)甲乙有毒瘾，丁是药头，丁对甲乙说如果你们没钱买，去你们那个XX补习班教室音响帮我偷来，我在给你们药。(接上面实行)本案如何论处?

下面是引用 cash821 于 2010-03-06 11:59 发表的 眼熟的刑法考古题:
1.甲，乙两人讲好晚上九点下课后，等到所有人走了，要去补习班偷走高级音响设备，并带着帮手丙去帮忙，结果偷完走出补习班大门被警卫刚好逮住，扭送警局。
试问以下...
(1)丙为甲的13岁弟弟，甲和乙进入教室偷窃时，丙在教室外的电梯把风有无动静，丙因第一次行窃，心生害怕，劝阻甲、乙放弃偷窃，但甲、乙拒绝，于是丙自行离去。甲、乙、丙何罪?
(2)甲乙有毒瘾，丁是药头，丁对甲乙说如果你们没钱买，去你们那个XX补习班教室音响帮我偷来，我在给你们。本案如何论处?

(一)
1.甲、乙成立窃盗罪之共同正犯(320I、28)，丙把风行为亦为正犯行为，但13岁无责任能力，不罚。
2.甲、乙成立加重窃盗罪之共同正犯(321I(1)(4))。实务(28上3242)认为，刑法对于无责任能力者之行为，既定为不罚，则其他加工于他人之犯罪行为，亦应以其欠缺意思条件不能算入共同正犯之数。惟敝人以为，责任能力乃个别行为人应否担负刑事责任的罪责问题，而与共同正犯的成立要件无涉。
3.竞合，法条竞合，论以加重窃盗罪。
(二)
甲、乙受丁以毒瘾控制，不影响其加重窃盗罪之成立，至多只能依刑法第57条做为量刑考量。

 1
甲=321+28
乙=321+28
丙=321+28+18

2.
甲=321+28
乙=321+28
丁=321+29

答案您们再用计算机算看看吧!

(2)甲乙有毒瘾，丁是药头，丁对甲乙说如果你们没钱买，去你们那个XX补习班教室音响帮我偷来，我在给你们。(接上面实行)本案如何论处?

甲=321+28
乙=321+28
丁=321间接正犯(共犯后共犯)

好像只有我认为是间接正犯....

下面是引用 bobby650310 于 2010-03-07 00:27 发表的 :
(2)甲乙有毒瘾，丁是药头，丁对甲乙说如果你们没钱买，去你们那个XX补习班教室音响帮我偷来，我在给你们。(接上面实行)本案如何论处?

甲=321+28
乙=321+28
丁=321间接正犯(共犯后共犯)

好像只有我认为是间接正犯....

其实我觉得「支配地位」这种东西是很抽象的，尤其是「意思支配」。

例如常见的教唆考古题：雇用杀手。
雇用杀手，我给钱，你办事；我叫你怎么做，你就怎么做，这样还不算有支配地位？！
以前在跟别人聊支配地位时，有人反驳：「杀手不一定要听他的话」或是「杀手还是有其自主性」。
其实以上反驳都是废话(不好意思，这边比较不客气点)，
间接正犯中，很少被利用人是「毫无自主意思的吧」！
即使你骗8岁小孩是偷东西，他搞不好还会回一句：「叔叔，你当我白痴阿！」
嗯，即使是白痴，都还不一定会听你的话，不然精神病患者就不会那么难搞了。

回到本题，药头对毒虫有无支配力？
客观来说，只能说有「一定程度」的支配力，要说能到「完全支配」，那是不可能的。
「支配力」要到什么程度才算间接正犯呢！？鬼知道~~~


以上唬扯瞎扯，看看就好了

第一小题是以共同正犯方向去出，但是有趣的一点是无责任能力的丙
实务见解是无责任能力，本身没有意思表示，共同正犯成立要符合犯意之连络、行为之分担，所以丙本身欠缺犯意之连络，不构成共同正犯。
老实说我第一次看到这判例我觉得这是哪来的鬼话，无责任能力是罪责的范围内，怎会去扯到共同正犯的构成要件，实务界的脑袋不知道想啥...
所以要是我解题真的脑这样，我大概还是再罪责部分阻却掉，然后再来一个ps实务界的看法，没办法，这就是台湾目前两光的刑法@@

第二小题是以间接正犯的方向去出
冰大的想法我也苟同，不过我还是觉得有时候不要太钻牛角尖，必要的点到了就给他写下去，像是间接正犯其实最大的认定点是在，正犯本身难以成罪，而且比较少出现意图，后面的指使者是出于把正犯当成一种犯罪目的实现的工具，本题虽然甲乙一定知道他自己犯下窃盗，但是丁有利用他们来完成犯罪之手段工具就够了，况且吸毒的人通常在精神上也许是有点不正常的，丁的控制力看准这点可以有效的支配。

共同正犯另外还有有几个认定标准
以自己犯罪意思为参与，达到客观构成要件内的，为正犯
以自己犯罪意思为参与，达到客观构成要件外的，为正犯
以帮助犯罪意思为参与，达到客观构成要件内的，为正犯
以帮助犯罪意思为参与，达到客观构成要件外的，为从犯

下面是引用 cash821 于 2010-03-07 19:07 发表的 :
第一小题是以共同正犯方向去出，但是有趣的一点是无责任能力的丙
实务见解是无责任能力，本身没有意思表示，共同正犯成立要符合犯意之连络、行为之分担，所以丙本身欠缺犯意之连络，不构成共同正犯。
老实说我第一次看到这判例我觉得这是哪来的鬼话，无责任能力是罪责的范围内，怎会去扯到共同正犯的构成要件，实务界的脑袋不知道想啥...
所以要是我解题真的脑这样，我大概还是再罪责部分阻却掉，然后再来一个ps实务界的看法，没办法，这就是台湾目前两光的刑法@@
第二小题是以间接正犯的方向去出
.......

以上关于「支配力」的问题，其实cash大说的没错，考试别去专牛角尖。
只要评你的「法感」判断，再补个「漂亮」的理由就好了。

第一题是考你321第1项第4款

你要怎么说明该当或不该当，要考你体系！

1.刑法的体系是推理的重心，要善用体系做严谨的推理。
2.本案如果你一开头就写丙因为18条而无罪你可能就拿不到分数！
3.本案你要先讨论丙是否构成要件该当，且讨论本案共同正犯，就要讨论丙是否该当"实行"！
4.如果依实务见解(82年第2次刑庭决议)甲乙进入犯罪现场尚未探寻至财物时，丙就提出制止的意见并经甲乙拒绝后就离去，那么丙根本就没有构成实行犯罪行为的要件，丙不会是共同正犯，那么怎么需要讨论罪责的问题呢??从而跟丙几岁是没有任何关系的！
5.综上丙无罪，甲乙也不该当321第1项第4款 ！


6.假设你有时间再讨论甲乙已经探寻至财物后，丙才提出制止的意见，此时才有共同正犯或帮助犯的该当，从而才有讨论实务见解的必要(37年上字2454号判例)。

7.题目不会废话，既然题目提到丙拒绝，应当就有其目的与用意，要去思考并破解他！