甲與未成年之子乙(未結婚),通謀虛偽買賣了甲之A屋並過戶.嗣乙 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

這一題是司律考古題

請問丁的年紀？原來的題目也沒有嗎？

丁也未成年(其中一個爭點)因為代理中性,所以不影嚮.但送達則要討論一下.民法96?無或未的送達是法代,但此時法代授權給代理人(未成年子). 這個爭點,就不用談了.

時間有限，很沒信心的亂抓爭點：
1.甲乙買賣
1.1.自己代理？（106條是否應限縮？）
1.2.通謀虛偽意思表示？（是否隱藏他項行為？有無善意第3人？）

2.乙丙買賣
2.1.要約：未成年之丁得否代理丙？（代理為中性行為？）
2.2.承諾：未成年乙所為之意思表示是否有效？（限制/無行為能力？未得允許訂定契約？）

覺得第二題的題目怪怪的，如果「乙經甲授權為甲之代理人,將A屋刊報出售」，那感覺好像應該問「甲丙買賣是否成立」才對？
（還是我程度不好......XD）

因為乙丙能否成立買賣，
在此則需
１、乙未成年，又通謀，無效。乙原應無權處分，但契約部分？
２、但卻獲得有權之人的授權，此時算有效授權。
３、乙實際應是為甲之代理人而訂約。故最後，是甲丙契約問題。以及送達乙（未成年）沒有送達甲（法代），在此情形，算是合意嗎？若是則成立甲丙。若不是，則甲丙不成立。
（題目如此問，在如果甲乙契約有效成立，則乙為出賣人，則當然是乙丙訂約。但乙未成年，若必須由甲允許其出售，才能為有效法律行為。）

下面是引用 柏檜 於 2010-03-26 19:18 發表的 :
３、乙實際應是為甲之代理人而訂約。故最後，是甲丙契約問題。以及送達乙（未成年）沒有送達甲（法代），在此情形，算是合意嗎？若是則成立甲丙。若不是，則甲丙不成立。
（題目如此問，在如果甲乙契約有效成立，則乙為出賣人，則當然是乙丙訂約。但乙未成年，若必須由甲允許其出售，才能為有效法律行為。）

原來如此，謝謝解惑（不過考場上我大概沒勇氣寫說是甲丙契約問題XD）