如題

全國教師會、台北縣教師會都持反對意見；家長們有贊成也有反對，不過贊成者居多數。

這裡的站友大概以「非教師也非家長」的朋友居多吧？旁觀者清的各位又是怎麼看這個政策的呢？


附：相關文章Link兩枚～

授課時數不見得等於學習效果

走出道德指控，推動活化反加課


 

嗯...一個星期不過才星期三多留個半天而已,

家長也不用另外花錢讓小孩子去補習學英文...

"教師會"持反對意見?該不會是因為這些老師懶的留下來上課吧!!

這樣家長不用用另外的錢幫他的子女補習英文了
不是很好嗎?

週三是小學的時候最喜歡的一天耶
因為半天...
多留個半天也不知道有沒有用
倒不如可以去打打球玩一玩~
小孩子還是要有童年的嘛!!

那些老師也需要去上上英文課
如果老師們敎的很好的話
外面補習班怎麼那麼多

能利用時間
多學習一種語言
也不錯
只是也要老師有心教
學生有心學
才有效果

我覺得不錯的政策 ,

可以一星期來個兩三天都這樣 ~

但時數來說 ,

我覺得最多兩小時 ,

因為英文的學習重點在於不荒廢和持續性 ,

即使一次十個小時的效果也不見得能比得上天天一小時

我覺得之前在電視上看到的英文研習營比較好
但是只有幾個學校有試辦 研習營大都是老外老師+幾個台灣老師 這樣對小朋友比較有幫助
像我小時候是到國中才學英文 那時對老外有排斥感 因為從未實際接觸過

小朋友向台灣教師學英文 就有點運氣運氣了
會唸和會教是兩回事 差別滿大的

補充一點 :
教學內容也頗重要 ,

台灣學生的聽力方面確確實實偏弱 ,

說則是不太敢說 ,

如果能更著眼於所謂的 conversation 和 listen 的部份 ,

對於往後的一些國際級的英語能力認證將更有利 ,

例如 TOEFL ` TOEIC

英語能力培養到最後必須不需經過翻譯的理解 ,

例如 : institutionalization

一般的學生會先將其在腦海中翻譯成機構 ,

而後再進行理解 ,

但這會造成聽說上的思考 delay ,

訓練到最後必須達到 institutionalization 就是 institutionalization ,

可以直接了解 institutionalization 所指為何

老師......政客......家長......
那學生自己呢?
有選擇權嗎?
最後只是淪為考試機器而已......
為了小孩好......這能好到哪去?
督促讀書 OK 但只針對一科?
英文......國際語言......沒錯
那中文呢?數學呢?學生"自己"想要學的呢?
在說
小學生耶......
不然......要加課的話
要不星期六也給他上 這樣夠了嗎?
喔喔~不小心輸給其他縣市，那我們一到日七天就上課七天好了
你說如何?
超棒阿!!複習都有複習到 加課也有加到
家長樂得輕鬆 政府超級為小孩子設想耶 每天都上課 那他們以後一定超級聰明
一定超級厲害
诶?這好像是我高中的行程......
算了沒差 反正政府超級顧小孩的
想讓國小生體驗國/高中的生活~恩恩~超貼心的
-------------.
好像偏激了點 = ="
在我感覺 就差不多是這樣了