某乡长A向某包商B索取回扣，某B不堪其贪，向调查局检举并制作笔录在案。
检察官侦查时，发现某B曾在一件工程案中 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

两人皆是共同图谋盗取国家利益的共犯结构，是算共同舞弊，图利之共犯

此参最高法院91年台上字第7130号

若无身分者与有此身分之公务员，彼此之间有共同图利自己或他人之犯意联络及行为分担，按诸刑法第二十八条及贪污治罪条例第三条之规定，自应论以图利罪之共同正犯。

这里用的是贪污治罪条例之特别法，故不以渎职罪之普通法论。

是共同正犯，原因乃刑法１１本法总则于其他法律有刑罚或保安处分之规定者，亦适用
之。但其他法律有特别规定者，不在此限。条３１第一向拟制正犯抑或贪污条例第３条
与前条人员共犯本条例之罪者，亦依本条例处断。而非直接迳用刑法２８条，且入已彼此为对象也不会是刑法上称谓之共同正犯，因为他们会是必要共犯（对立犯）

感谢两位先进的答覆

可是小小弟仍有不明白三个地方

一、A向B索取回扣而使B检举，这是一案，与另件工程案中B向A行贿是不同案件。
　　所以这样还影响请领奖金吗？

二、行贿与受贿，算不算共犯？如果共犯是确立的，那就无法请领奖金了

三、对向犯有无刑法28条适用？

拜请大德们略施妙语吧　感恩

对合犯（对立犯或对向犯）：

指二以上彼此对立（相对称）之行为经合致而成立犯罪之情形，如贿赂罪之行贿与收贿行为，重婚罪之重婚与相婚行为（§122、§237）。实务上认为，由于行为者各有其目的，应就其自身行为负责，彼此间无所谓犯意之联络，故无适用刑法第二十八条之余地。

给你参考这种说法，但诸家流派众说纷纭，也许可以找到不同解释。

共犯行为最少需要达到犯意联络与行为分担，故不适用之

其实对立犯有犯意联络行为分担，旦系以彼此为目标！至于实务判例见解
说无犯意联络是一个不知所云的讲法，如两人通奸被抓奸在床，彼此都说
不知道对方在干麻（无犯意联络），若真的可以这样鬼会跑出来

至于刑法２８条所云于学说乃谓任意共犯，其较为行分上之必要共犯有所
向异之处，且不可混唯一谈并将必要共犯援引刑法２８条为断！！

复据，新刑法修正将第四章共犯修为共犯与正犯，其用意在于正犯与共犯
乃不同犯罪之身分，所谓刑法上之正犯：共同正犯，法理上之间接正犯，
解释上之共谋同正犯，与直接正犯；至于共犯：仅为帮助犯与教唆犯；惟
，刑法上之共犯与刑诉上之共犯又有相异之处，刑法上之共犯仅前揭所谓
教唆犯帮助犯，而刑诉上之共犯系指广义之共犯（乃刑法上共犯与正犯皆
包其在内），这是司法院背书的

我的认知跟4楼大大一样
因为浅见所认之共同正犯
是朝同一目标共同分担一部行为或全部行为,以及犯意联络
对立犯 目标应是不一致 因为各怀各的想法
都是看着对方认为有利益,
若对方不存在利益
则这各名词 被创造出来有点显示多余
这是满有趣的一点