過失犯依刑法14條可分為有認識過失和無認識過失

但在寫題目時對於這個分界點有些許模糊

以下呈上兩例,還請各位朋友幫忙解答!!



1.甲為鐵路平交道管理員,平常的工作就是當接收到火車要經過該地區時,把柵欄放下來避免
 
  其他車子闖路平交道造成危險;某天晚上甲於執行業務時,因為天氣寒冷故喝 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

有認識的過失--> 能預見
無認識的過失--> 無預見

1. 依題意，甲主觀上無預見，雖非故意，但按其職務工作應注意(火車經過時甲要放下柵欄)，並能注意(甲有能力放下柵欄)，而不注意(甲因疏忽不小心睡著了 )，是為無認識的過失

2. 就客觀事實而言，甲駕駛時為身心疲憊及睡眠不足的情狀，有迴避可能性卻不迴避，不顧危險仍繼續駕駛，以此來判斷甲具有「低估這種危險及高估自己的能力，以為不會發生 」的主觀想法，即為有認識的過失


若有誤請指正^^

感謝大大解惑!!

一丶甲應是有認識過失，因若未有（喝了點酒禦寒）之題示，則就如上述所言，為無認識過失。但就一般常理，喝酒禦寒會讓身心屬較鬆懈狀態。因此甲有預見喝酒後可能會睡著之認識，但甲確信自己喝酒後不會發生睡著之情況。

下面是引用 patilyn 於 2010-07-18 09:22 發表的 :
一、甲應是有認識過失，因若未有（喝了點酒禦寒）之題示，則就如上述所言，為無認識過失。但就一般常理，喝酒禦寒會讓身心屬較鬆懈狀態。因此甲有預見喝酒後可能會睡著之認識，但甲確信自己喝酒後不會發生睡著之情況。

在下認為
題目中....因為天氣寒冷故喝了點酒禦寒 ---> 行為人是因為天氣冷才喝點酒，目的是為了讓身體暖和而喝酒，不是為了讓身心鬆懈而喝酒。

(經科學證實，喝酒是不能禦寒的，在不停喝時會覺得身體温暖，但在酒停下來一段時間後，反而會感到身體發冷，那是因為體內熱量散發的太多，致體温降低的緣故，況且，天氣寒冷時喝酒，社會新聞常報導有人因而失温或致死，並非身心鬆懈而睡著。所以，一般人認為喝酒會禦寒，這是不正確的觀念，如果真的要說的話，甲頂多認知錯誤)

patilyn大大的論述和我一開始的想法一樣

依法條文字來看,所謂的有認識過失,一般指行為人對自己的能力採取了過度的自信

在考題所給的答案中.這兩題都是無認識過失,但並沒有清楚的解釋

個人認為第一題,甲喝酒的行為似乎成為了判斷過失種類的關鍵點

daphne23大大是一目的取向來判斷喝酒的這個行為

確實,若依此見解,判斷點也就不用往前拉到喝酒時

而patilyn大大則是把判斷的時點拉到喝酒時來討論

這是小的觀察兩位的敘述所下的粗略見解,有錯誤的地方請見諒

然而,判斷的時點差異似乎會導致結果的不同

就此而論,小的似乎又有些疑惑了......

希望大家一起來探討~~

我認為：覺得應該不會有事發生 就是沒有認識 .

對車開進來跟火車對撞 還有對朋友會摔出車外  這兩件事都是沒辦法預見到的.
沒法預見,卻發生了.為什麼發生？因為你的疏忽.你能不讓事情發生的.
所以,你能不疏忽就能讓事不發生.你專心點就好了.
你為什麼不專心?睡著了嗎、還是醒著的？
原來你睡著了。故意睡著的嗎？喔 是不小心睡著的喔...

 雖然事實上事後我們可以說你當初不要睡着 不要疲勞 
可是睡著跟疲勞都無法預見到一定或可能會發生什麼事
只能說就算是發生  也非你所願 .
因為我們不能預見任何事
但能預見對你的工作 你睡著了可能會發生什麼樣的事.
所以這預見是什麼東西？
 沒辦法預見    卻又說能預見...
 
若真要論有認識
應該是看到車進鐵軌了卻覺得火車還沒到而 繼續睡
亦或知道這樣開下去可能會翻車了還繼續開 ???

所以
是否對事發 沒意識到、覺得應該不可能吧...就是沒認識.???

或是投機一點
遇到這種題目：不小心睡著以後所發生的事，主觀上寫成無認識過失就對了.
管他認識的內涵是什麼....考試才不會對這種過失考的這麼深入勒.

寫的很亂...用詞也不精準.
有人可以更淺顯的說清楚嗎...

我想的比較直接，無認識過失的判斷點就是如同條文所說的--> 應注意，能注意，而不注意
談喝酒則是題外話

我也覺得考試不會對過失考的這麼深入耶，
這個部份，就交給有興趣的大大們探討了

個人與patilyn之看法相同…
1、應該是有認識過失(懈怠過失)
2、應該是無認識過失(疏虞過失)

如果都從主觀論的話 那有認識過失就可以刪除了吧

兩題都是從一般客觀的認知
在執行職務時 不該為 也不可為之行為 而行為人又消極的放任風險之發生

從客觀去討論如果說是間接故意也不無可能