1.個人認為也是應該要返還10萬元，首先，債權契約並無錯誤本可有效成立，惟丙出錯而誤將B花瓶交付給乙，設今丙內心之法效意思是A花瓶無誤，則該所為之物權行為應屬意思表示行為之錯誤，若得認非屬表意人（甲）之過失，甲可將該物權行為撤銷，依767行使物上返還請求權，但B花瓶已再賣給善意丁，因此返還不能之情況下，僅能返還價額10萬元。
2.這個有點不太確定，不過乙既知情即屬惡意，依183之規定看來，似乎不當得利之受領人並無分惡意或善意，所以當乙無償讓與丁後，乙即免負返還責任，而且183是善意受讓的例外，丁即使是善意也無法受到保護，故在乙免返還之範圍內，即該價值10萬元之B花瓶，丁應返還之。而此時乙可能會有債務不履行或侵權行為之問題產生，既知情仍不返還，且設該物具獨特性，在乙贈與他人後，如該第三人又作變賣動作，最後甲可能拿也拿不回來了，也只好依債務不履行或侵權行為等規定請求乙賠償了，當然如遇有競合時，應擇一行使。
3.債權具相對性，甲請求丁返還B花瓶是一回事，丁所拿到的贈與物是B花瓶，與甲乙間所訂買賣契約之A花瓶無涉，同前在丁返還後，接下來應該是乙、丙間有關贈與之其他問題了。
(淺見供參考...如有錯希望有人快鞭我)
