下面是引用sang於2008-01-23 21:29發表的 :
小弟提供新聞中官員的說法給大家看 :
國健局副局長趙坤郁指出，現階段菸捐每年徵收約100億元，預期若健康捐調漲至45元之後，預計可加收6、700億元收入，其中9成分配到因菸害的健保相關支出，菸害防制3%，社會福利3%，衛生保健3%，私菸查緝及菸品逃漏稅3%。
趙坤郁說，菸捐調高預期的效益，主要在菸害防制實施後，吸菸量的減少，以及降低走私的機率發生，或許可增加合法管道的銷售量。

資料出處: http://tw.news.yahoo.com/article...3/17/sdjh.html

提高稅收就能降低走私嗎???
這是什麼論調啊

以經濟學的角度
政府干預了市場合理的供需原本就是錯誤的
政府太過干預
就會產生了所謂的地下經濟的產生

何謂走私？！
就是地下經濟
為什麼要搞地下經濟
就是因為政府稅收太高嘛
有些人為了減稅、躲稅、避稅
才會去走私

走私擺明了就是不想繳政府的稅收
就是如此
要完全沒有走私行為
那就是政府都不課稅
就不會有人為了那了逃稅而去走私了

如果說稅收調漲就能減少私煙
這根本就是本末倒置的胡扯
稅收漲了，走私情形才會更嚴重

如果在國內煙還賣的太便宜
那就會有一堆外國人來台灣買煙然後走私到國外去
哪還會有人從國外走私香煙到台灣來（假煙不算）

政府官員的這種說詞
完全只是把人民當成愚民
這種說法．．．．．一點說服力也沒有

老百姓們
您覺得哪種說法比較有說服力???

一包香菸一百元？老菸槍們的噩夢即將到來！為了有效抑制青少年吸菸率，衛生署最近決定不再採用逐步調升菸品健康捐，而是一次調整到位，從目前的10元一口氣調高至45元，一旦立法院通過，國內進口香菸價格每包可能會破百元。


衛生署國民健康局長蕭美玲以「溫水煮青蛙」來比喻逐漸調升健康捐，她表示，兩年前健康捐提高五元，可能增加金額不高，不管是成人或是青少年吸菸率都沒有下降。


蕭美玲強調，去年下半年國健局派員參加亞太地區無菸會議時，與會人士一致認為，提高菸價有助於降低吸菸率，也就是菸價高低相當重要。如果可以提高菸價，就能有效預防菸害及減少吸菸率，而「世界衛生組織菸草控制框架公約」在去年也發表相同結論。


值得重視的是，國內最近吸菸率調查顯示，青少年抽菸率不降反升，國中生吸菸的比率逐年上升，吸菸率高達7%。蕭美玲無奈地說，台灣香菸太便宜了，一包香菸甚至甚至比一顆漢堡還便宜，實在有漲價的空間。


「菸價一定要提高！」蕭美玲堅定地表示，她不擔心老菸槍反彈，只希望民眾及青少年少抽菸，甚至不要抽菸，因為青少年如果養成了抽菸習慣，成年之後，就很難戒掉。



還把漢堡拿來當比喻咧?

漢包一吃就沒了 香菸一吃就可以吃整天到隔天

能比嘛?

真是 雪特

對討厭煙味的我來說還真是個好消息

各位癮君子保重了

哇勒~~靠北....邊走哩
抽菸有害健康要漲價
何不乾脆來個"無煙台灣國"
全面禁止吸煙.抓到槍斃.
搞不好要加入聯合國更有望

會抽煙的
一樣還是會抽煙
不會抽的還是一樣不會抽

不想辦法解決 只會提高價錢
這樣難道 會比較少人抽煙嗎？？

我沒抽菸!!不知道內

不過這樣才好!!

可以讓抽菸的人少抽一點!!

下面是引用garlic於2008-01-23 21:30發表的 :
〔　董氏基金會菸害防治組專員劉依萍指出，菸品健康捐的設立目的就是要以價制量，但台灣的香菸價格遠低於其他國家，以美國某知名品牌的香菸為例，其在香港賣一百二十七元台幣，在美國加州賣二百三十八元台幣，但在台灣只賣五十元，落差之大由此可見。
.......

政府有種的話
就乾脆把香菸價格提高到國外最高價的十倍好了
一包香菸賣他個一兩千塊
以價制量的效果不是更好

另外 吃檳榔聽你們這些政府官員在說
不是也會影響健康嗎??
怎麼沒看到檳榔課稅 再加健康捐阿
跟香煙一樣
五十塊檳榔 加稅 加健康捐 把他賣到兩百塊

這樣政府一年不就又可以收個幾百億
去蓋些蚊子館 蓋些蚊子停車場 蓋些沒人走的大馬路(從你們家買的空地會經過的)

經費預算不夠用 只懂得開源 不會節流
錢再多也不夠!!

下面是引用windblue2525於2008-01-24 04:47發表的 :

政府有種的話
就乾脆把香菸價格提高到國外最高價的十倍好了
一包香菸賣他個一兩千塊
以價制量的效果不是更好
.......

價錢越高走私及地下化就會越明顯，這樣政府反而沒有收到稅..@@

土豆: 這一切隆系阿共啊A陰謀啦~~~(正拳)

台灣一般一個月工資最少是30000台幣左右吧~

一包煙算100台幣的話，不過只占你們一天的收入，

一個星期算兩包煙，一個月不過800台幣而已，

對於你們的收入來說算是小巫見大巫了~