哈哈哈...頭好痛

就地之效力的法條來看，應該是先跑三階再論刑法效力(我後來發現金律師例題擬答是這樣寫)
如同柏大所講，不先論罪，怎麼知道用什麼罪去適用刑法效力？

然站在實際面上又不太合理，如同其他幾位大大所說。

理論上 應該要先論罪 才能確定有無地的效力
金律師有提出一個判斷方式 我相信很多人都學過了
先區分國內外 國外在區分成侵害是本國或世界法益 如係本國 再區分為整體或個人 是何種人所侵害

問題是寫題的下筆 以國考寫法 大概會有兩種方式 :
一 按正規方式 下標論罪 也就是最基本的三段論證
二 直接點明本題係考刑法地之效力 將關鍵爭點寫出

我覺得 不管那種方式都無所謂 應該要看時間上來決定怎麼下筆
時間多 當然是用第一種 時間不夠 則用第二種
寫的少 至少比寫不完的好 =口=

個人想法

刑案審理和判決是不同的.
依刑訴,當然是程序優先,
有無審判權,是一個優先事項.(自由證明)
但論罪是嚴格證明(原則)
...........
因為是問地之效力是否三階那一階,指論罪,當然是第四階.
但若問有無審判權或我國刑法適用(空泛問題),管見以為在刑事程序上即可以決定.(但此時應是快速用三階檢驗完後,以第四階處理)(即某外國人其行為.....,雖符合刑法...,但因刑法4,5非屬我刑法效力,或依刑訴無審判權,判決不受理.
...............

刑訴法適用上:審判權->管轄權->是否應受理->是否為免訴->是否為有無罪判決
既然無審判權.當然無須審理抑或審理中.勁而適用252.不起訴.303不受理(無審
判權之款項).......... 所以實務上操作本屬如此.但是僅為刑法考題架構.應視情形
為斷(It depends).. 讓老師看得懂比什麼東重要~~~~~
----->以上為酒後亂言

下面是引用 冰咖啡 於 2009-11-30 21:36 發表的 刑法地之效力:
想請教一下，刑法地之效力之檢驗應至於刑法判斷的哪一個位置？(三階前or三階後)
例如，陳某於美國偽造新台幣一批。是要先論偽造貨幣罪，再適用刑法第5條第5款，抑或是先論刑法第5條第5款，再跑偽造貨幣罪的三階？ 
先在此感謝解惑之大大

不可一概而論，需個案判斷之：
（一）若是實際案件中，當然先審查審判權之有無。
（二）若是考試中：
　　　１，若是刑訴考試，當然是審查審判權之有無（蓋，刑訴考題目前大都不會跨領域考刑法）。
　　　２，若是刑法考試，需視該題爭點多寡及重要性而論：
　　　　　（１）若是爭點多，而審判權顯非出題老師所求解題目的之一，當可直論效力範圍。
　　　　　（２）若非上述情形，建議還是將整個論最完整呈現之後，再論效力。

以上，僅供參考。

哇～～～不到五點...今天鐵又要混沌了！！！