下面是引用 prosecutor 于 2010-06-09 23:36 发表的 : 
a对第一审法院之判决不服，上诉于第二审法院(高等法院)，于第二审法院审判期间，当庭因不明原因「死亡」，经法医现场勘验，确认a已「死亡」，审判长遂命a之家属领回「尸体」，家属运送尸体返家过程中，a却又因不明原因而复活，迨法院谕知不受理判是确定后，该管辖法院之检察官始发现该事实，问：应如何加以追诉审判？又在后续审判过程中，a又死亡（这次真的死了），法院应如何处置？
甲骑机车沿公路尾随乙所骑机车之后，而着手窃取乙所有置于机车后座上之财物时，不慎将乙之机车擦撞倒地，致乙死亡。检察官以甲触犯刑法第３２０条第１项之窃盗罪，及同法第２７６条第１项之过失致人于死罪，而将其向管辖法院提起公诉。乃第一审法院对甲仅就过失致人于死罪部分谕知罪刑，而漏未审判窃盗罪部分。检察官遂专就窃盗罪部分，以漏未审判为理由，提起第二审上诉；惟甲则甘服法院对其过失致人于死罪之判决，并未声明上诉。试问第二审法院对检察官之本案上诉，究应如何审理判决？理由安在？又于第二审法院对本案为审理判决后，当事人可否再对该判决提起第三审上诉，理由安在？试分别申述之。
.......
壹、
一、应如何加以追诉审判？
（一）原法院下不受理判决确定后，本不具有既判力，之后检察官发现该事实，基于控诉原则，必须有检察官的起诉，法院始可受理该案件
（二）本法第４２２③规定，检察官对于a复活乙事之新证据，足认a并无免诉或不受理之原因者，自得为受判决人a之不利益，申请再审…
二、a又死亡（这次真的死了），法院应如何处置？
a在审判过程中死亡，法院当然应依本法第305⑤规定：「被告死亡者」为不受理判决
贰、
一、试问第二审法院对检察官之本案上诉，究应如何审理判决？
(一)由于甲系一行为触犯数罪名，犯裁判上一罪，在实体法上为一个刑罚权，在诉讼法上为一个案件，单一诉讼客体应以一判决终结之，故检察官既然对甲之全部犯罪事实提起公诉，法院基于审判不可分原则对检察官之起诉事实应全部审理，然就过失致死罪谕知论罪，而窃盗罪部分却漏未审判，属本法３７９条⑫规定「已受请求之事项未为判决」其判决当然违背法令
(二)检察官对于本案之窃盗罪上诉，其有关系之部分(过失致人于死)，视为上诉，本法第348条②规定定有明文，本案裁判上一罪，重罪之部分得提起上诉，其轻罪部分不得上诉，依审判不可分原则，上诉审法院亦应并予审判，故检察官以窃盗罪部分，以漏未审判为理由，提起一部上诉，视为上诉
二、又于第二审法院对本案为审理判决后，当事人可否再对该判决提起第三审上诉？
关于上诉第三审，若非系以判决违背法令，则不得上诉，本案当事人之犯罪事实系属本法376①②之案件，故经第二审判决后，不得上诉第三审法院
参、
由于检察官在侦查中，并未告知本法95条规定，迳而对之提起公诉，影响被告受告知及听闻之权利及防御权之行使，剥夺被告之正当法律程序之保障，故检察官所践行之诉讼程序自属违背法令，此项违法取得之供述资料。自不得有证据能力，法院不得援其陈述采为决基础
以上~~
两位都非常利害，令在下配服，距离公职的宰门不远了…互相切磋，才能求进步，知道茫点的所在，法律就是要这样读才会爽~
