台湾立报
【右看】应推动全民减碳 江仰德／文字工作者
日前中研院长李远哲以减碳为名，公开发表支持核四续建的看法。尽管众人皆知温室气体的排放量与能源耗用状况有着密不可分的联系，然而耗用能源、排放温室气体的来源单位千百种，若真要追求减碳成绩，李远哲此番言论仍陷入了只思考产业部门如何减碳的思维窠臼。
首先，石化、钢铁、水泥、造纸、人纤这五大耗能产业近年即已推动自愿性的减碳措施，且根据统计，近年来此五大产业的减碳措施皆已达成原先设定的减碳目标，而若要以所谓的「再生能源」作为取代既有电力、进一步减碳的手段，凭台湾的自然条件亦有先天之难。换言之，继续将减碳的焦点目标锁定于产业部门，实难再有显着成效。
再者，当前台湾温室气体排放量中，住宅暨一般营业场所即占13％；运输业排放量更占17％，亦即一般民众日常排放的温室气体已在排放总量中占去3成之多。换言之，此时最具有节能减碳潜力的，实是一般住商与运输业，而非早已饱受舆论压力的产业部门。
产业部门的温室气体排放固然仍须促其降低，但同时每一位生活于这座岛上的民众亦不能自外于节能减碳运动。故比起选择核能电厂，积极宣导一般民众节约用电耗油、藉助政策协助运输业降低温室气体排放量，是政府能作且更该作的要务。
【左看】不只是能源问题 厉卓正／学运工作者
李远哲公开发表支持续建核四的意见后，引起一波关于核能发电与能源问题的热烈争论。然而无论是就「核能发电」本身进行讨论、抑或从看待能源的角度探讨应该开源或节用，究其根源仍是台湾社会未来要选择哪一条道路的问题。
就表面现象而言，核能发电的产量效率确实优于水力风力发电；且除了核废料处理问题较为棘手外，其发电过程中的温室气体排放量也低于火力发电。因此，若将台湾的自然条件、土地面积等项目纳入考量范畴，同时又必须兼顾「减低温室气体」，核能发电似乎的确是「不得已的最佳选择」。
然而，这种「相权取其轻」的逻辑之所以能够成立，是以「维持高耗能、高污染的产业发展模式」为前提。但即便台湾人民一致选择走向这条发展道路、一致坚决拥护兴建核电厂，水力资源有限的台湾是否真能让耗水量庞大的科学园区「维持稳定营运」？台湾的空气品质与土壤又能承受污染多久？何况就算不存在前述问题，此种生产与消费皆处于无政府无节制状态的发展道路，又岂符合「减碳」标准？
因此，李远哲公开支持续建核四，不仅意味着李个人对于能源与经济发展的想像已陷入技穷的窘境，更反向刺激吾人重新思考：倘若不要高耗能高污染的「科技产业」，台湾未来应选择哪条道路？
【心得感想】我比较支持左看的观点
毕竟核电虽然「相对干净」
但是别忘了，核电厂生产的电力终究是要拿用在产业部门的
如果这种高污染高耗能的产业政策（包括随之而生的社会消费习惯）不改变
别说是核四，就算十颗太阳也不够烧啊？
