請教民法一題

MyChat 數位男女

»
法律討論

»
請教民法一題

手機版

地圖

簡體

您是第 5255 個閱讀者

可列印版加為IE收藏收藏主題上一主題 | 下一主題

小奈噗

級別: 初露鋒芒

x86

▼

[求助] 請教民法一題

97身五法學大意第15題

「甲欠乙貨款10萬元未清償，乙心有未甘，遂私下砸毀甲之車輛，
造成10萬元之損害，事後乙對甲主張兩 ..

訪客只能看到部份內容，免費加入會員或由臉書 Google 可以看到全部內容


x0 [樓主] From：臺灣 \| Posted：2009-08-10 13:36 \|

pinkrabbit

級別: 小人物

x142

▲ ▼

對阿~記得有一題把它反過來考成「因故意侵權行為而負擔之債，其債權人得主張抵銷。」其為反面解釋，
故侵權行為之債權人才有權利主張抵銷，債務人沒有，以避免不法行為之發生，此題關係就如同版主所述。
ps.希望有針對你的問題回答

此文章被評分,最近評分記錄

財富:100 (by 12191219) | 理由: 謝謝解答

等待是一種煎熬，成功是需要努力，機會是不會等人，埋怨、藉口都是自找的~
x3 [1 樓] From：臺灣 \| Posted：2009-08-10 19:13 \|

小奈噗

級別: 初露鋒芒

x86

▲ ▼

下面是引用 pinkrabbit 於 2009-08-10 19:13 發表的 :
對阿~記得有一題把它反過來考成「因故意侵權行為而負擔之債，其債權人得主張抵銷。」其為反面解釋，
故侵權行為之債權人才有權利主張抵銷，債務人沒有，以避免不法行為之發生，此題關係就如同版主所述。
ps.希望有針對你的問題回答

謝謝您的回答
讓我印象更深刻了。。


x0 [2 樓] From：臺灣 \| Posted：2009-08-11 10:03 \|

airflash

級別: 小有名氣

x104

x368

▲

以下淺見提供參考：

樓主所提之案例事實：
「甲欠乙貨款10萬元未清償，乙心有未甘，遂私下砸毀甲之車輛，
造成10萬元之損害，事後乙對甲主張兩人負債互相抵銷，其法律效力如何?」

乙因債務種類與性質不同，本自不得主張互相抵銷，理由：

1.甲對乙之債務為消費借貸之債，其為金錢給付之請求；而乙之砸毀車輛行係為侵權行為之債，原則為回復原狀，兩者自非同種類與同性質之債，自不得相互抵銷，此於民法334I中定有明文，合先敘明。

2.至於，民法339侵權行為不得抵銷之債，查其立法意旨為保護原始債務人之人身安全，此即為案例中之甲，且按其條文之要件，需故意為侵權行為始該當，且條文規範之體系位於抵銷章節內，可探知如前開所述，需為同種類與性質之債，始有主張抵銷之適用。

3.縱反面解釋民法339之條文，亦非僅規定債權人始可主張。舉例：甲因侵權行為造成乙之損失時，因甲遲未為賠償，乙亦知甲名下無任何財產，縱使勝訴亦無任何實益可言，因而故意以侵權行為毀損甲之身體或所有物。

4.此時，甲於另訴中主張乙對於上開侵權行為，應負損害賠償之責，而乙則於此時主張甲對於自己另有一侵權行為之債務存在，進而主張適用民法334I相互抵銷，然民法339需滿足侵權行為之債，及侵權行為之債務人主張相互抵銷之前提要件時，方有適用之餘地。

5.就本案例而言，就其法律效力而言，只需主張民法334I不得主張抵銷即可，尚無民法339之適用探討。

此文章被評分,最近評分記錄

財富:200 (by 12191219) | 理由: 謝謝解答

天秤之兩端，太極之黑白。
x2 [3 樓] From：臺灣 \| Posted：2009-08-11 23:39 \|



MyChat 數位男女 » 法律討論

Powered by PHPWind v1.3.6 Copyright © 2003-04 PHPWind	Processed in 0.013436 second(s),query:16 Gzip disabled 本站由瀛睿律師事務所擔任常年法律顧問 \| 免責聲明 \| 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 \| 連絡我們 \| 訪客留言