4.如果只有在警局筆錄的自白.但受害者卻不肯出面.此案件會成立嗎?
刑訴155條:
證據之
證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法
則。
無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。
刑訴156條第二項:
被告或共犯之
自白，
不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之
證據，以察其是否與事實相符。
-->案件成不成立是檢察官的事.又強盜罪乃非告訴乃論之罪.所以跟被告出
面與否檢察官仍得偵辦
--->自白光是法院不會容許檢察官提起公訴.在審前制度下會將其裁定駁回
因為165第二項與155其證明力足顯較低:或是檢察官會應為252第10款條
犯罪嫌疑不足(因為證據只有自白).所以應為不起訴處分
5.某A並無前科.準強盜罪有認罪協商(緩起訴)或緩刑的機會嗎?
一.刑訴455-2條協商程序:
除所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或高等法院管
轄第一審案件者外，案件經檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑，於第一
審言詞辯論終結前或簡易判決處刑前，檢察官得於徵詢被害人之意見後，
逕行或依被告或其代理人、辯護人之請求，經法院同意，就下列事項於審
判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪者，由檢察官聲請法院改依
協商程序而為判決：
一、被告願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告。
二、被告向被害人道歉。
三、被告支付相當數額之賠償金。
四、被告向公庫或指定之公益團體、地方自治團體支付一定之金額。
檢察官就前項第二款、第三款事項與被告協商，應得被害人之同意。
第一項之協商期間不得逾三十日。
二.刑訴253-1緩起訴:
被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察
官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者
，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處
分確定之日起算。
追訴權之時效，於緩起訴之期間內，停止進行。
刑法第八十三條第三項之規定，於前項之停止原因，不適用之。
第三百二十三條第一項但書之規定，於緩起訴期間，不適用之。
三.刑法74條緩刑:
受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不
執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日
起算：
一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以
內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：
一、向被害人道歉。
二、立悔過書。
三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。
四、向公庫支付一定之金額。
五、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的
之機構或團體，提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。
六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。
七、保護被害人安全之必要命令。
八、預防再犯所為之必要命令。
前項情形，應附記於判決書內。
第二項第三款、第四款得為民事強制執行名義。
緩刑之效力不及於從刑與保安處分之宣告。
四.刑法328強盜罪:
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，
至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，
處五年以上有期
徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重
傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
第一項及第二項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。
---->可見以強盜罪之法定刑(5年以上)而言難以緩起訴.緩刑.量刑協商
------------->以上僅為個人之見解
