刑法第55条想像竞合

一行为触犯数罪名,从一重处断

但如果两罪名皆相同,论以 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

罪与罚是不同的

想像竞合是指从一重处断   也就是从一重来处罚
并没有只要从一重论罪

不过实务搞不清楚这点 从而不管在实体法或诉讼法上积非成是徒增自我说理矛盾的窘境

依德国及我国学说 如果只论一罪那是法条竞合 也就是只侵害一法益 没有再加以评价的必要
反之 想像竞合则是侵害数法益   自然要指出罪名加以评价
我们不但要禁止过度评价也要避免漏未评价 以符合基本权的保障与协调 方能贯彻刑法保障与预防的功能

路西法大已经讲的很好了...
小的再来锦上添花一下.....@@!

ex甲不慎将乙车撞离公路引发火烧车，乙丙二人均被火烧死
=>一行为触犯两个过失致死,仅以一个过失致死处断,这样对吗?

完整的说，应该是甲过失撞击之ㄧ行为侵害两个生命法益以及车子的毁损罪，基于一行为不得重覆评价，
而从各罪中最重之处断(过失致人于死)，有两个过失致人于死，法官在量刑的刑度上会自行调整，
这就属法官自由心证的部份了。
（ＰＳ.我知道毁损不罚过失...只是我觉得检讨的时候还是需要提出来@@!然后再依刑1，不罚。)

但如果两罪名皆相同,论以一个罪名就好了吗?

如果两罪名都相同的话应该是法条竞合，这不属于从重的评价上，而是特别法优于普通法。
例如：军人甲对A女强制性交。
除了刑法上该当强制性交罪，陆海空军刑法也会该当，
所以甲一行为触犯两个法都有规定的罪，基于特别法优于普通法，而适用陆海空军刑法。

刑法一行为不二罪,竞合.
那套用在刑诉,如何判断同一案件?

非也,
1刑诉的同一案件说
当事人同一
案件事实同一
    事实上同一
    法律上同一
这个法律上同一,传统说法即是指依刑法上的一个国家刑罚权.(当然是论罪的竞合,一个罪,显在部分和浅在部分.....)刑诉和刑法两个在此,关连在一起.(实务也采此说)
但林师,采新同一事件说,.....抨此为不妥.(参林师书本)

更正,林师是认为
1同一案件即单一案件
2刑诉上一罪,不必等于刑法上一罪
....
不是仅指法律上同一.