一名男子四年前被控伸手觸摸15歲少女胸部，一審被法官依強制猥褻判四年徒刑，經過多年纏訟，二審法官連續兩次審判，都以被告沒摸到少女乳房，不但不構成猥褻，也與意圖性騷擾行為不符，上訴審和更一審法官都認定無罪。

（劉怡伶報導）
台南地檢署起訴指出，這名男子與少女的母親是朋友，多次趁機伸入少女胸部；檢察官認為被 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

這新聞也是讓人看到很匪夷所思～

被告是有將手伸入其胸部，但沒有摸到乳房。

＜＝胸部這下子又不等於乳房？摸胸不等於摸乳？要不要請醫學系的來認定胸部的區塊部份由那到那呢？

妨害性自主罪「猥褻」行為的定義，應觸摸到身體私處，在客觀上足以刺激、或滿足性慾，並引起一般人羞恥、厭惡之行為，被告僅將手伸入少女脖子下胸口，與刑法猥褻罪定義內涵，並不相當。

＜＝乳房又不等於私處了？乳房又不客觀了？又不足以刺激或羞恥了？這年代的法官的道德偷理觀感又全都進化到2012年去了嗎？以男人一手掌的尺寸。脖下胸口處有可能不包括乳房嗎？他是哈比人嗎？

四年到無罪，又是一法案奇談。

我想說法官沒有女兒嗎??
在客觀上足以刺激、或滿足性慾，並引起一般人羞恥、厭惡之行為
-->這釋怎麼怪解釋."客觀上滿足性慾".會啥要把行為犯變成結果犯
這是釋字407+最高法院17年刑議的傑作

一定要摸到乳房才算性騷擾.??性騷擾防治法立法理由事啥??
何謂隱私處??

最高法院17年刑庭決議:
猥褻云者，其行為在客觀上足以誘起他人性慾，在主觀上足以滿足自己性
慾之謂。

釋字407:
惟猥褻出版品:
1.乃指一切在客觀上，足以刺激或滿足性慾
2.並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情
3.有礙於社會風化之出版品而言。
猥褻出版品與藝術性、醫學性、教育性等出版品之區別，應就出版品整體
之特性及其目的而為觀察，並依當時之社會一般觀念定之。又有關風化之
觀念，常隨社會發展、風俗變異而有所不同，主管機關所為釋示，自不能
一成不變，應基於尊重憲法保障人民言論出版自由之本旨，兼顧善良風俗
及青少年身心健康之維護，隨時檢討改進。至於個別案件是否已達猥褻程
度，法官於審判時應就具體案情，適用法律，不受行政機關函釋之拘束，
乃屬當然。
 

證據調查,
證人(被害人)之供述:沒有....
所以四年就變無罪.
這種事的證據調查,只有人證的證詞.說有僅憑被害人一面之詞.說沒有也是說了算.被告一定是從頭到尾推沒有.
再神的檢座,也沒有辦法的.何況判四年!又是熟人.少女的壓力多大!訴累!

小弟覺得應該是法官用法錯誤，太拘限於法條文字
就算依97年第五次刑事庭會議決議，只要是違反被害人之意願即可成罪，不需與法條所列具強脅性質之行為
法官拘泥於法條文字，因而判未觸及乳房(即胸部)而無罪，就算沒有強制猥褻也因該具備性騷擾之要件
台北就連在公司裡面一直看美女走去茶水間在走回座位，就這樣而已就判性騷擾而被罰金了..



性侵害案件之證據調查本來就很難了
通常都只有加害人與被害人，很難有第三人在場當作人證
法官當然要從被害人與加害人之表情、神情或其他言語上之狀態來判斷
有時甚至加害人與被害人是分開訊問....
性騷擾與性侵害案件大多不都是熟人所為嗎...?