甲有土地Ａ，Ａ地上有果树且结实累累。甲将Ａ地出租给乙后，乙又雇用丙管理Ａ地。
请问谁对树上果实有收取权？
(A)甲
(B)乙
(C)丙
(D)甲乙

请问答案 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

您的笔记上的答案不是很清楚的得知：由乙承租人优先有果实收取权，其次为土地所有人甲！

若「分离后，其果实收取权」，则要看果实是落于A地与否？若为A地，则答案不变；若不是A地而是邻地，果实收取权则为邻地所有人的！（依民789）

民789：果实自落于邻地者，视为属于邻地所有人。但邻地为公用地者，不在此限。

1.果实尚未分离前：
甲的收取权系基于民法66条，称不动产者，谓土地及其定着物。不动产之出产物，尚未分离者，为该不动产之部分。
因为果实与树尚未分离，树与土地尚未分离，果实是土地的一部份，所以甲有收取权。
乙的收取权系基于民法421条：称租赁者，谓当事人约定，一方以物租与他方使用收益，他方支付租金之契约。
乙取得Ａ地的使用收益权，同前所述，尚未分离果实是土地的一部份，所以乙有收取权。
乙的收取权系从租赁契约而来，所以所以乙的收取权优先于甲的收取权。但契约另有约订者，从其约订。
2.果实分离后：
果实系民法69调所称之天然孳息，依民法70条规定，有收取天然孳息权利之人，其权利存续期间内，取得与原物分离之孳息。
虽然结果也是乙的收取权优先于甲的收取权，但所立论的理由不同。
3.果实自落邻地：su大已有答覆，

这里我刚好有上到法绪课有听老师讲解
应该是说
若地未被出租,则甲有果实的所有权&收取权
但地被出租后,甲虽有果实所有权,但收取权归乙
乙实行收取权后(摘下来)果实即和土地分离,也就归乙所有

你的笔记用这样的观点看是没错的

至于提到题目改成『谁对分离后果实有收取权』，答案有无差别？
我的看法是,果实和地都分离了,应该就不用讨论收取权了
因为收取权的目的就是要让果实与土地分离,好让果实的所有权由甲转为乙

如有错误再请帮忙指正:)

『果实和地都分离了,应该就不用讨论收取权了』，我来找一下碴～
1.按原来前提：甲有土地Ａ，Ａ地上有果树且结实累累。甲将Ａ地出租给乙后，乙又雇用丙管理Ａ地。
  假设，某日甲之子丙不知土地已出租，看见果实成熟，误以为土地使用收益之权利仍为甲所拥有，而『摘了』一车果实。
  依大大见解，果实和地都分离了,就不用讨论收取权了，那此讨论收取权有无实益呢？
2.『收取权的目的就是要让果实与土地分离,好让果实的所有权由甲转为乙』
  物权行为指发生物权法上效果的行为，例如所有权的移转；
  那收取权除使果实与土地分离外，并移转果实的所有权，所以收取权是一种物权啰？
  如果前推论成立，那收取权究依法律成立或依习惯而成立的呢？（民法757条）

以上是小的乱说的，没事看看就好就不用理我了～～～