撤回自诉之人.不得就同一办件在行告诉.若再行告诉.侦查中检察官应为不起诉处份.若检察官
起诉者.审判中法院应喻知不受理判决>
请问法院应喻知不受理判决是依据(1)(2)(3)
(1)303第2款
(2)343准用303第4款
(3)其它(想不出来><)
----------- ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

(1)303第2款


自诉人撤回自诉后，按第325条第4项规定，不得再行"告诉"。
若撤回自诉之人再向检察官"告诉"，检察官依第255条第1项
"因其他法定理由"为不起诉处分。
如果检察官"误为起诉"，法院应依第303条第2款应谕知"不受理"

敝人会比较支持３０３第一款！！
３０３第一款面对３２５第四款，乃因为自诉案件之撤回，
而３０３第二款云：已经提起公诉或自诉之案件，在同一法
院重行起诉者。对于自诉３４３之准用咎其因为先自诉后自
诉之案件！而非撤回自诉后告诉

小弟觉得：
直接用325第四款即可

不管采第303条第1款，或者第2款，最后法律效果皆以
不受理处理，重点放在论述过程。

(第303条第1款 可参林永谋大法官 刑事诉讼法释论)

最近跟朋有讨论一下   认为是(1)

303第2款..已经提起公诉或自诉之案件，在同一法院重行起诉者。......>重点是已经提起公诉或自诉喔..表示"已经进入法院了"
303第4款 曾为不起诉处分、撤回起诉或缓起诉期满未经撤销，而违背第二百六 十条之规定再行起诉者。..>这个是还没进入法院喔
(2)是错的 因为他后来提起的是告诉 不是自诉 所以不适用自诉的规定了
(3)303第4款错的 因为指的是前诉还没进入法院就被挡下来的 此题前诉以有进入法院了

大概大概 我也不是很清楚 所以303第1.2款应该都可   就看论述过程吧
谢谢各位大大宝贵的意见 感恩