以法條的功能及其於整個法治中的地位為基礎來掌握法條應有的意 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

（Ｂ）體系解釋係將所擬解釋之法規，置於整體法規體系下，觀察其與前後規定的意義關聯。此一解釋方法係文義解釋的擴張觀察。此   種解釋方法，旨在避免規範衝突。故在解釋各該文義時，必須注意文義其前後的一致性。故所謂體系解釋可謂係文義解釋的放大。

      將法律放到體系當中作觀察，而不單就文義解釋，這時法律已經不是用語的問題，而是法體系的問題，可以避免見樹不見林的問題。此之所謂「體系」，係指由「原則」及「規則」所建構出來，足以作為行為規範及裁判規範之法規體系，此種體系不以法律名稱為準，亦不限於法律名稱，而以解決法律問題為取向所形成的各種法規之總體。如「婚姻法體系」包括民法總則及婚姻篇規定，及刑法有關婚姻的規定，亦包括行政法上有關戶籍婚姻登記的問題。使用體系解釋時，表示該法律體系有共通的法理基礎，亦即在整個法體系下，有特別的立法目的，故解釋該法律概念時，應考慮該法體系的立法目的。


（Ｃ）法律規範係以文字形成，因此文字是法規範與生活事實間的橋樑。基於人類社會約定俗成的制約，某些特定的文字符號具有特定的意涵，解釋法律文字，亦不得偏離此種文字最核心的意涵。例如狗、房屋、汽車、農地、夜間、醫療行為、善良風俗等文義。
       
      法律首先必須用一般文字去理解，不可以偏離該文字的意義去理解。文字有核心內涵與外延之問題，單純以文義解釋尚不足以達到法律正確目標時，則須另行使用其他解釋方法。除非有特別規定，否則解釋法律文字必須忠實於文義的客觀意旨。


（Ｄ）客觀目的解釋，係從整體立法之客觀的意旨與目的，以探求所擬解釋規定之潛藏的意旨。此種解釋方法，係在用盡以上其他解釋方法仍無法找到「無可置疑」的解釋時，所須使用之方法。

謝謝大大的解答~清楚明白!!!

感謝分析