大家好 我寫了刑總給老師改，老師答題紙上只有寫"申論題非簡答題，答題技巧需再加強"
上課的老師跟批改的老師不同
可以問問題的上課老師都大排長龍每次都排不到= =

想請問為什麼像簡答?


題目:甲婦中風，手臂壓住小孩口鼻導致小孩窒息死亡，甲是否有罪?
答:

(一)從因果行為論來看
　　小孩的窒息與甲婦中風時，手臂壓在小孩的口鼻上有直接因果關係‧
(二)從意思表示
　　甲婦雖有江小孩悶死的動作，但事實上是因為中風，並無要將嬰兒
　　悶死之意思。客觀上有致人於死，但主觀上沒有意思表示，為購成要件該當的過失。
(三)本題
　　雖應而死亡與甲婦有直接因果關 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

老實跟你講 你寫這樣在國考裡 只有筆墨分數 約1~3分

這兩題"實例題" 可以用問答題的方式回答

在刑法上 無論是問答題或申論題 均非如你那樣作答方式

而是要"延伸討論"!!!

三段論法 並不非標題開(一) (二) (三) 就叫三段論法

三段論法應該是 (一)構成要件該當性 (二)違法性 (三)罪責

不好意思 因時間關係 只能回答到這邊 !!

其餘由其他高手解答~

以下網址為知識+網址    有你要的解析 (第二題)   其餘解析 值得參考!!!!

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1...780&p=%E6%95%85%E6%84%8F

謝謝你!!

題目:甲婦中風，手臂壓住小孩口鼻導致小孩窒息死亡，甲是否有罪?
依三階層理論檢驗:
1.首先思考:甲可能構成的罪名有那些;殺人?過失殺人?考題爭點為何?作為或不作為?
2.開題可以寫:甲中風用手臂壓住小孩口鼻導致窒息可能成立刑法276I的過失殺人罪
3.於構成要件檢驗:客觀上甲用手臂壓住小孩口鼻導致小孩窒息死亡有因果關係
(檢驗:行為主體;客體;行為;行為情狀;行為結果;因果關係與結果歸責)
主觀上因甲中風,中風是一個爭點用來表示A.過失B.意外C.故意?自行檢驗
結論甲有無該當構成要件?
4.有無阻卻違法事由
5.有無阻卻罪責事由
6.競合
7.三段論法=大前提;小前提;結論=邏輯辯證方法

題目:天兵員工在地下油槽底端烤肉，萬一加油站發生火警，員工屬故意還是過失?理由為何?
題目爭點是故意跟過失的理解?因題目簡潔須小題大作
1.何謂故意與過失
2.故意種類
3.過失種類
4.員工在地下油槽底端烤肉,可能構成的罪名?放火與失火罪?是故意或過失?其行為屬抽象或具體危險犯?
5.結論

借參考一下~那如果是刑訴的解法呢？
三段論？
帶理論？
不好意思我知道我問的問題很怪，
因為我什麼法科都是剛學....................