以下皆為做趙絹題庫遇到的問題
所以選項可能跟原題目不太一樣，請見諒XD

1.勞工保險局受內政部委託辦理農民保險業務，並為保險人所為處分，應向下列何機關提起訴願？
(A)內政部 (B)農委會 (C)行政院 (D)財政部

答案是A
就"委託事件"提起訴願
一般不是向原委託機關之直接上級機關提起訴願嗎？
但這題的答案看起來比較像是勞工保險局的行政處分＠＠

2.關於 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1.勞工保險局受內政部委託辦理農民保險業務，並為保險人所為處分，應向下列何機關提起訴願？
(A)內政部 (B)農委會 (C)行政院 (D)財政部

答案是A
訴願法第10條
依法受中央或地方機關委託行使公權力之團體或個人，以其團體或個人名義所為之行政處分，其訴願之管轄，向原委託機關提起訴願。
題目有寫原委託是內政部。

2.關於違法之法規命令的敘述，下列何者錯誤？
(A)牴觸憲法或法律之法規命令無效
(B)法規命令之訂定，應經其他機關核準，而未經核準者，無效
(C)人民認為法規命令違法，致侵害其權利，對於此一行政命令，可以提起行政訴訟以求救濟
(D)法官於審判案件時，認為其適用之法規命令違憲，可以拒絕適用之

答案是C
人民認為法規命令違法，致侵害其權利，是不可以提出行政爭訟(訴願及行政訴訟)。

3.下列何人得提起訴願、行政訴訟？
(A)因商標仿冒而利益受損之消費者
(B)因交通管制營業受損之商業經營人
(C)因不實廣告致商業利益受損之同業經營者
(D)因公有公共設施管理不當受傷之人

答案是C
(A)因商標仿冒而利益受損之消費者
商標法保障對象只是合法登記商標之人民，不包括消費者，因此消費者起訴之理由只涉及反射利益，而非其本身之權利，所以，不得提起行政爭訟，只能提民訴。
(B)因交通管制營業受損之商業經營人
因交通管制營業受損之商業經營人，參照大法官釋字440號：人民之財產權應予保障，憲法第15條設有明文。國家機關依法行使公權力致人民之財產遭受損失，若逾其社會責任所應忍受之範圍，形成個人之特別犧牲者，國家應予合理補償。但是，我國採損失補償法定原則，以致人民因合法公權力(交通管制)所造成的損失(營業受損)，已形成特別犧牲者，在法律尚未規定的情形下，即使大法官釋字440號解釋應予補償，行政法院仍堅持在無實定法依據之前，不能逕以大法官解釋為請求權基礎而提出補償請求，而駁回人民提出補償請求之行政訴訟。
(C)因不實廣告致商業利益受損之同業經營者
訴願法18條
自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。
不實廣告之主管機關為行政院公平會，不服公平會的裁罰可以提起行政爭訟。
(D)因公有公共設施管理不當受傷之人
國賠法第3條  
公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，
國家應負損害賠償責任。
前項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。
因公有公共設施管理不當受傷之人，以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機關。
國賠法第5條  
國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定。

先謝謝k大的回覆^^
有幾個問題想請問...

1.我以為這種狀況適用訴願法第7條耶...
因為勞保局本身本來不就有公權力了嗎？

2.k大的這解答有法源依據可以參考嗎？

1.勞保局原來只是國營事業機構
.並非行政機關
  不過即將要改制成行政機關了
在尚未改制前.
算是委託行使公權力的團體而已

2.訴願標的:違法或不當的行政處分
行政訴訟標的:公法上之爭議或違法的行政處分
如果人們認為法規命令違法.可以聲請大法官解釋

第二題
是「訴訟權能」的問題
抽象的法規命令在實現之前(作成具體行為)是不會「直接侵害到特定個人」的
另外 如果可以行政訴訟
形同讓司法權提前、過度地干涉行政權 有違權力分立
所以訴訟程序必須等到有具體行為(或具「特定」職務義務的不作為)出現後
才有機會開啟


第三題
(A)因商標仿冒而利益受損之消費者(欠缺因果關係)
仿冒才是原因，跟商標的授與無關，消費者應該直接找仿冒的廠商，而不是找機關

(B)因交通管制營業受損之商業經營人(事實行為)
針對事實行為，直接提給付訴訟(結果除去請求權)即可，不用先經訴願

(C)因不實廣告致商業利益受損之同業經營者
跟(A)對照之下，可以斷定問題為「競業訴訟」，同業經營者可請求主管機關撤銷作不實廣告經營者的營業許可(屬行政處分)，須經訴願(撤銷訴訟的先行程序)，不服訴願決定再提起行政訴訟。

(D)因公有公共設施管理不當受傷之人(國家賠償)
使用行政訴訟途徑的話，直接提給付訴訟(損害賠償)即可，不用先經訴願