1. 赠与未成年人的不动产上面,设有抵押权，这样未成年人得以民法77但书「纯获法律上利益」独自受领该房屋吗? 


2. 承上题,赠与未成年人房屋一幢,但是依法要缴交赠与税,这样算是77但书的「纯获法律上利益」利益吗?


3.动产的善意受让规定是801,948;那不动产的善意受让规定呢?

..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1. 赠与未成年人的不动产上面,设有抵押权，这样未成年人得以民法77但书「纯获法律上利益」独自受领该房屋吗?
2. 承上题,赠与未成年人房屋一幢,但是依法要缴交赠与税,这样算是77但书的「纯获法律上利益」利益吗?

受赠价值超过负担额度,即可适用77但

3.动产的善意受让规定是801,948;那不动产的善意受让规定呢?
采登记生效要件主义,基于登记公信力没有善意受让

33上4983
土地法第三十六条所谓登记有绝对效力，系为保护因信赖登记取得土地权
利之第三人而设，故登记原因无效或得撤销时，在第三人未取得土地权利
前，真正权利人对于登记名义人仍得主张之。

4. 甲委任乙代其向丙购买花瓶乙只，不过甲要求乙必须以隐名代理的方式为之，并且预付给乙花瓶费用。乙遂以自己的名义向丙买花瓶。但在乙买完交付给甲之后,甲才发现花瓶上面有裂痕瑕疵存在。

     22 年上字第 3212 号
受任人本于委任人所授与之代理权，以委任人名义与他人为法律行为时，
固直接对委任人发生效力，若受任人以自己或第三人之名义与他人为法律
行为，则对于委任人不生效力，其委任人与法律行为之他造当事人间，自
不发生何等法律关系，此在民法施行以前，亦属当然之法理。

就甲乙间因代理而须加入的委任或行纪关系,应有适用余地

5.大家会觉得民法是所有法科里面最难的吗? 会赞同"民法如果学好,没有甚么法科会学不好"这个看法吗?
民法没学好民诉会比较难学好...复杂是真的但说到难刑法也很难...看个人接受度吧

谢谢您，容我再行追问第一题与第四题


第一题、赠与未成年人不动产一幢(假设市价五百万),但是上面设有抵押权 -->  之所以吾人认为在此符合七十七条但书的"纯获法律上利益"，是因为未来最惨的情况是,抵押权人实行抵押权,把房子拍卖掉了,那未成年人只不过是到手的房子飞了,五百万没了,但除了该五百万之外,未成年人不用再掏出一毛钱出来给债权人,更何况房子不一定会实行抵押权。所以,吾人才认为这个情况,符合所谓"纯获法律上利益"。是嬷是吗??

第四题、我想问的是.身为授权人甲，此时究竟能否行使民法242条的代位权?所以我提问的重点在242条,而非隐名代理呢。我再将我的题目po一次喔 ，感恩~

甲委任乙代其向丙购买花瓶乙只，不过甲要求乙必须以隐名代理的方式为之，并且预付给乙花瓶费用。乙遂以自己的名义向丙买花瓶。但在乙买完交付给甲之后,甲才发现花瓶上面有裂痕瑕疵存在。


因为这是隐名代理,所以该买卖契约与物权移转行为都发生在乙丙之间，所以也是乙才有资格向丙主张物之瑕疵担保。我的疑问是,甲于此可否依民法242条,在乙怠于向丙行使360以降的物之瑕疵担保请求时,甲以自己的名义向丙请求,以保全债权? 可以吗?

1.简单来讲,房子因抵押权被拍卖了,受赠人也没有半点损失,意即无不利益,因此可适用77但

2.首先,要知代理的内涵及范围是什么?
依103条,简单说:代别人为意思表示,而其效力会归于本人(被代理之人)
问题是,代理人代为意思表示后,契约成立,接下的法律行为如何运作呢?
比方说,甲授代理权给乙,请乙以甲的名义购买便当一个,然后乙跑去跟丙表示,我代表甲跟你买一个便当---到此代理权已经行使完毕了,所以乙空着手跑回去...
你会不会想问,啊便当咧?
--------------------------------
22 年上字第 3212 号
受任人本于委任人所授与之代理权，以委任人名义与他人为法律行为时，
固直接对委任人发生效力，若受任人以自己或第三人之名义与他人为法律
行为，则对于委任人不生效力，其委任人与法律行为之他造当事人间，自
不发生何等法律关系，此在民法施行以前，亦属当然之法理。

就甲乙间因代理而须加入的委任或行纪关系,应有适用余地
-----------------------------------
因为只有授与代理权并不足以完成购买花瓶并将花瓶交回给甲,所以须要加入委任或行纪来完成,而上方判例是隐名代理之效力,甲丙因之无债之关系,就题目而言,显为行纪契约576,即以自己名义为他人计算,为动产之买卖或商业交易,因此甲乙有债之关系产生(584),于是可依242请求,,,,

3.动产的善意受让规定是801,948;那不动产的善意受让规定呢?

不动产的善意受让规定 是不是759-1呢
759-1 条            
不动产物权经登记者，推定登记权利人适法有此权利。
因信赖不动产登记之善意第三人，已依法律行为为物权变动之登记者，其
变动之效力，不因原登记物权之不实而受影响。

下面是引用 s8910326 于 2013-04-15 22:42 发表的 :
3.动产的善意受让规定是801,948;那不动产的善意受让规定呢?

不动产的善意受让规定 是不是759-1呢
759-1 条            
不动产物权经登记者，推定登记权利人适法有此权利。
因信赖不动产登记之善意第三人，已依法律行为为物权变动之登记者，其
变动之效力，不因原登记物权之不实而受影响。

是不动产善意受让,抱歉更正上面

就第三题,我整理补充一下

不动产是采登记受让要件,所以不似动产有801.948的善意受让制度。
但是不动产善意受让的情况,仍然有可能在以下脉络上被讨论,举例言之:

大宝为图脱产,把自己名下的房子一幢虚伪通谋意思表示,移转所有权给小呆,双方办理移转登记。嗣后小呆缺钱缴学费,便把该房子卖了,善意不知情的美环买去,并办理移转登记。 这时就面临,美环可否主张善意受让该屋的问题了。

依照, 不动产登记制度,民法759-1与土地法43条, 登记名义人推定适法有此权利。故美环善意信赖该公示制度的本身,即应受法律保护。



这样对吧?

大宝跟小呆的买卖契约（债权）及移转所有权（物权）因为通谋虚伪之意思表示而无效（民法87）。

所以房屋的所有权人仍然是大宝。

小呆将房子卖给美环，就算依照87条买卖契约无效，但是87条第1项但书说如果美环是善意的，不可以以其无效对抗之。此时这个买卖契约的债权仅存在于小呆跟美环之间（因为债权的相对性），对美环来说，他有债权可以依据向小呆请求交付房屋。

惟此时小呆把房子卖给美环的法律行为系属无权处分（民法118），房屋的所有权人大宝是否同意该笔买卖？（民法118条第1项）

如果大宝同意，买卖成立，所有权人为美环，但是小呆是无处分权人，所以小呆基于与美环之间的买卖契约所得到的价金系为179条的不当得利，大宝可以依据179请求小呆把卖房屋的价金返还，并依照184请求侵权行为之损害赔偿。


如果大宝不同意，美环却不知情（善意第三人），则依照759-1第2项及土地法43条，受到保护，则美环仍然取得房屋的所有权，大宝可以依179请求小呆把不当得利（卖屋所得到的价金）返还，并且依照184请求损害赔偿。

顺带提，如果美环一开始就知道大宝与小呆之间的通谋虚伪意思表示，则依照87条之反面解释，不保护善意第3人（也可以解释成小呆美环间的买卖也是通谋虚伪），小呆与美环之间的买卖契约为无效。大宝可以对小呆、美环依照184请求损害赔偿。

以上是个人小小见解，麻烦大家帮我看看是否有错。谢谢喔！