圖 1.
圖 2.
圖 3.
白馬非馬 維基百科*
白馬非馬，中國春秋時期由名家提出的哲學辯論問題。
其中最著名的論據由公孫龍提出，
根據離堅白的思路而建立。
馬非馬，這個論證，在公孫龍之前可能已經存在。⋯⋯
《戰國策》中，蘇秦曾提到刑名家以白馬非馬立說。
《韓非子》記載，宋人兒說，以白馬非馬，辯贏齊國稷下學者。
白馬是不是馬呢？
白馬非馬的論證，被收錄在《公孫龍子·白馬論》中。
公孫龍首先建立了「白馬非馬」這個命題，
主要的理由是，「馬」是用來描述外形，
而「白」是用來描述顏色，顏色與形狀屬於不同範疇，
所以白馬不能說是馬。白馬是由顏色（白色）與外形（馬），
兩種特徵結合而成。如果不具備顏色（白色）這個特徵，
單單只有外形（馬），就不能說是白馬。
他接著強調，黃馬、黑馬皆是馬，但白馬不是黃馬、黑馬。
如果白馬是馬，那黃馬、黑馬不是白馬，
所以也不是馬，與命題矛盾，所以不成立。
公孫龍的論證白馬有兩個特徵：
1.有馬的特徵2.白色的
而馬只有一個特徵：
1.有馬的特徵
因此擁有兩種特徵的白馬不等同馬，所以白馬非馬。
白馬非馬不是詭辯
公孫龍的說法是以不同觀點出發，
要用兩點特徵來定義的事物不等同於用一點特徵就能定義的事物。
只是人們思考語意的方式通常是白馬是馬的「一個種類」，
就如同黑貓是貓的「一個種類」，男人是人的「一個種類」
和蘋果是水果的「一個種類」一樣，
這個故事表達了另一種語意的邏輯。
從集合論的觀點來看，馬的概念可以看作所有馬的集合。
白馬的概念可以看作所有白色的馬的集合。
白馬的概念從屬於馬的概念。
1.「白馬非馬」的觀點應該如此解釋：
白馬的集合和馬的集合是不相等的。
2.「白馬是馬」的觀點則是如此解釋：
每一匹白馬都是一匹馬。就是說，
白馬的集合是馬的集合的一個子集。
白馬和馬的集合不相等。這個意義上說，「白馬非馬」。
白馬是馬的子集，即白馬屬於馬的一種。則「白馬是馬」。
孫龍依此觀點巧妙的展現了「白馬是馬」的不同解讀方式。
1.^ 《戰國策》〈趙策〉：「夫刑名之家，皆曰：白馬非馬也」
2.^ 《韓非子》〈外儲說左上〉：
「兒說，宋人，善辯者也。持白馬非馬也服齊稷下之辯者，
乘白馬而過關，則顧白馬之賦。
故籍之虛辭則能勝一國，考實按形不能謾於一人。」
3.^ 〈白馬論〉：「馬者，所以命形也；白者，所以命色也。
命色者非命形也。故曰：白馬非馬。」
4.^ 〈白馬論〉：「馬固有色，故有白馬。
使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。
白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也。」
5.^ 〈白馬論〉：「求馬，黃、黑馬皆可致；
求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也。
所求一者，白馬不異馬也；所求不異，
如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相非明。
故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬。
是白馬之非馬，審矣！」
「是」和指稱闡明「是」字的一些用法，並解「白馬非馬」之爭辯。
維基文庫中相關的原始文獻：
白馬論參見離堅白合同異烏鴉悖論殺盜非殺人
辯士學派（sophists），亦稱智者學派、詭辯學派，
為公元前5世紀－前4世紀希臘的一批收徒取酬的教師、
哲學家之統稱。其基本主張善良、真理、
正義都與人本身需要的利益相關，
所以沒有絕對的真理與正義，即「相對主義」。
代表人物有普羅泰戈拉、希庇亞斯
（雅典僭主庇西特拉圖之子）、高爾吉亞等人。
自梭倫與克里斯提尼改革後，雅典的民主出現。
但是自伯羅奔尼撒戰爭（B.C431-B.C404）左右開始，
公民大會開始逐漸喪失機能。這是因為由於戰爭的恐懼，
執政者只要能抓住演說技巧，便可以順利獲得廣泛支持。
為了牟取權力，在上位者不惜重金禮聘演說家為顧問，
以獲得政治控制權，造成辯士流行。
辯士們以雅典為中心，周遊希臘各地，對青年進行修辭、
論辯和演說等知識技能的訓練，教授參政治國、
處理公共事務的本領。因為其不追求絕對真理與正義的看法，
受到反彈，從而導致新的哲學思想家出現，如蘇格拉底。
