下面是引用 mydaymyway1 于 2009-10-04 22:25 发表的 : 
一.甲偷窃,因为手机滑落地上而乙未离开该地,乙对该手机仍有直接所有权,跟放再口袋是一样的
二.同上,以甲行为时为判断
三.甲侵占,乙离开后对该手机即无直接所有权,甲捡起来使用视为侵占遗落物
四.同上,以甲行为时为判断
谢谢"五月天"老大的解答。小小疑问继续玩玩：
"情况二"及"情况三"当中，甲皆以＜为自己不法所有＞之主观意图而行为，且皆系＜乙不知情掉落手机＞之客观情状，何以竟有不同论处？...
小弟以"情况二"做一个现场模拟：
乙的手机不慎掉落，乙此时并未发现，甲却注意到了。
出于"不法所有之意图"，甲偷偷地趁乙不注意时，蹲身捡拾之。
假设：
（一）正在甲起身之时，乙发现了。
（二）甲起身之初，乙并未注意到，却在甲正准备将手机放入自己口袋时，乙发现了。
想想：上述情况的乙，各自会说出怎样的话？而上述二情况中的甲，有各自该如何论处呢？
再以"情况三"做现场假设：
乙上了公车之后，马上发现手机不见，便立即请公车司机停车，并下车奔回候车处寻找。
假设：
（一）乙一眼即瞧见甲手上拿着该手机。（此情况也请结合原本问题情况四。）
（二）甲早已将手机收入自己口袋或是公事包中。
想想：现实情状中，乙会说出怎样的话？法律评价有何不同？
以上是否会与您原先的解答有所差异？？？
糟糕，白天睡太多，现在太早起，今天上班铁定完蛋！
