CSI与剑鱼的相同病征

刚刚看了一部片，美国CSI调查影集。

内容在讲一个高智商的小孩涉嫌杀害一位高年级女性学生，一位曾欺负她的女性。

剧本里的第二怀疑人是她课业平庸的哥哥。

最后是她哥哥被起诉，但是因为缺乏明确证据，所以陪审团认为无罪。

律师辩论的重要关键是『我们（美国）的司法体系是宁愿放掉99个坏人，也不愿冤枉1个无辜的人。』

这让我同时想到另一部片子，关于利用电脑骇客盗取银行财产的＿＿剑鱼（Sward Fish）

里头主角被问到，如果今天要你杀个无辜的小孩，而杀掉他可以拯救全世界的生命话，你会不会做呢？

主角反问，如果不是一个人，而是10个人呢？100个人呢？

反派份子笑道，「对！这就是重点，如果1万人呢？如果1亿人呢？今天条件在于两极化设定，要嘛全部人死，要嘛杀光那一亿人让剩下59亿人存活，你的抉择呢？」

从当中我私自认为，两者情况都是存在于今日现实社会之中，因为证据不是都能挖掘于每个案件，我今天放掉100个人取代牺牲1个好人，那么就社会利益来看，这对吗？假设当中99个坏人又加以犯案杀掉另外无辜的99个好人，如此的社会成本合理吗

反之，杀掉100个人包括当中的无辜份子，也就是所谓的冤狱，能安定社会吗？

答案是肯定的，但是其层面是黑暗的，有点恐怖统治的味道，因为你很难肯定你会不会是受害者。

倘若真要说杀掉那100个人，又牵扯到伦理以及人权份子的呐喊，它们往往都是矛盾的声援受刑人以及被害家属，驳斥死刑的存在，何况又抓到此假设当中的把柄，也就是那位无辜的好人。

剑鱼当中的主角又说道，「杀害无辜的人就是恐怖份子！」

听到这句话实在很难跟那种开飞机冲撞世贸中心、成群聚集在大马士革与德黑兰高呼「美国（还有丹麦！）去死」、并且怀抱殉道的荣耀与浪漫的恐怖份子联想在一起。

因为倘若是恐怖攻击呢？今天情报指出一批混入登机旅客的恐怖份子夹持机长要747冲撞第五大道，总统会怎么做？我打赌，他会乞求上帝原谅他，然后下令F18击毁747，牺牲无法挽救的机组人员。

「就算是合法的我也不想杀人。」日本海上自卫队二佐，泷崎裕康说道（神盾级战舰伊号副舰长）「但是如果必须保护我的人民，我会按按钮（攻击）。」

人类发明武器用来防卫自身安全，但相对的也会有想满足自身神秘主义或是精神错乱（视您信仰而定）的危险份子。有一把强力的武器在手中，而你手指轻触扳机，最后一定会不知不觉的扣下…...这是常情。

当然我们也担忧，为了保卫国家的军人或其他正义主义份子所受的创伤，如果以为有杰克包尔《24反恐任务》这种孤僻英雄可以进行战争而不产生严重的心理后果，那是不切实际的幻想。上过伊拉克战场的大量士兵进医院治疗『创伤后压力症候群』就是很好证明。
.
无聊想出的矛盾～不知各位有什么意见否？

x3

这要看怎么看，怎么认定问题？

死人无法为自己辩解，只有证据会说话，能证明～

不管是机长或是舰长，都有自己的责任，机长如果认为机上
有人会危害全机人员时，他就要反应，并做处理，包括杀人
，而杀一人可保全机安全，这时杀人就是合理的，只是事后
如何证明这个人该杀而已～

有个精神病患者，拿刀砍你，你要被他砍，还是要砍他呢？
当然可以逃....

矛盾的问题是太死板了，有时候要看有没有其他解决方法，
这就是知识的用途～

电影和电视有时候看看就好，不要被影响太深，美国总统不
会没事打掉飞机(不要常坐飞机就好了)，恐怖份子不会天天
有(不要到中东去就遇不到了)，要杀个一二亿人来保护其他
人的事，也不会常出现(至少目前没有)～

x1

当然拿刀砍他阿，不然要被他砍死喔＝　＝＂

x0

其实很简单的想法
人都是自私的
只是如何将自己的自私合理化罢了

杀了一个人可以救全世界的话...
你是刽子手的话会如何抉择?...啥都不用说...因为刽子手根本不需要抉择
但是如果你是被杀的那个人呢?...不会拼死命的想逃我在跟你姓
这就是人性...

简单的说就是...就算是合法的我也不想杀人...但是如果我不杀人别人就会杀我的话...那其他人通通给我去死吧...

如果杀了一亿的人剩下的五十九亿就会获救的话...为什么要选择杀那一亿的人?...
如果那五十九亿的人都愿意为了那一亿的人牺牲的话...还需要杀那一亿的人吗?...不需要...但是有可能吗?...也不可能...
那有没有想过...那如果是三十亿对三十亿呢?...那到底是谁要死?...
结果就是通通都死...最后只会剩一个人...剩一个人的时候也生存不下去...结论就是全部的人通通要死...
明明就是还可以有三十亿的人活下去...偏偏却全部都死光...为什么?...
因为这是人性...

x0

这个情境假设是夸张了点～但是如果没这般单一性的条件
许多的问题当然如同JK-LIN 大大一般有许多方案
反正就是一时无聊嘛，所以才设定如此背景
反正～人生～有时就是被固执的巧合以及自认不可能发生的事件所牵带
而人性不就是此条件情况下的副作用吗？

x0

的确..两种说法比较起来.感觉就像政客常给人民的藉口一样

他们总希望人民牺牲自己换来政客自己永远的权势.

如果有一条铁路上有一处有分叉路.一边是废弃不用的.一边是正常使用的

如果你是行驶火车的人发现在正常使用的铁轨上有9个孩子在玩耍.而废弃铁轨上有一个孩子在玩耍

而你又来不及煞车..请问你选择撞哪一边..

x1

菩提本无树
明镜亦非台
本来无一物
何处惹尘埃

这位施主未免显得太过无端自扰
凡世间的对错
永远不会有绝对的标准

天堂和地岳也是一般
只在一线之间

存好心、说好话、做好事
存好心、说坏话、做好事
存好心、说好话、做坏事
存坏心、说好话、做好事
存坏心、说坏话、做好事
存坏心、说坏话、做坏事

这世界每天都在上演着上述的事
何者为善
何者为恶
请施主多加思量

x1