史艷文的結局

Home Home
引用 | 編輯 f244968
2009-05-10 13:17
樓主
推文 x0
請問一下噢 ...

之前我看新 ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員



獻花 x1
引用 | 編輯 ufalexlin
2009-05-10 13:26
1樓
  
那個陪伴我童年成長的布袋戲真是令懷念

獻花 x0
引用 | 編輯 ks-scott
2009-05-11 19:07
2樓
  
在霹靂的系列好像是躺在棺木才裡被一隻好像蟾蜍的怪獸給拖走

應該是伏筆,可惜都變化石了都沒拿出來用

大概也用不著了

獻花 x0
引用 | 編輯 忘了呼吸
2009-08-24 23:24
3樓
  
表情 史艷文是被素還真幹掉的^ ^==)不知道是不是真的如此(我聽人說的所以不知其真實性是如何)

獻花 x0
引用 | 編輯 媓天
2009-08-25 05:19
4樓
  
下面是引用 忘了呼吸 於 2009-08-24 23:24 發表的 : 到引言文
表情 史艷文是被素還真幹掉的^ ^==)不知道是不是真的如此(我聽人說的所以不知其真實性是如何)
那是以霹靂的角度來說是這樣 ~

黃俊雄根本不認同兒子這樣搞劇本 ,

這段風波好幾次都爭議不休 ,

旁人都只是猜測罷了

獻花 x0
引用 | 編輯 TTP112
2009-08-29 22:02
5樓
  
下面是引用 媓天 於 2009-08-25 05:19 發表的 : 到引言文

那是以霹靂的角度來說是這樣 ~

黃俊雄根本不認同兒子這樣搞劇本 ,

這段風波好幾次都爭議不休 ,

旁人都只是猜測罷了
哈~
這是父子間的問題,所以這題是無解的
若真要求個事實,那就要看你是重哪個角度去看囉

獻花 x0
引用 | 編輯 凶惡人物
2009-09-01 22:27
6樓
  
史艷文只是素大餅拿來墊腳的犧牲品罷了,
對素還真的無言,也豈是黃老先生而已,
對很多老一輩的史艷文迷們也是一種傷害 表情

獻花 x0