引用 | 編輯
春之柏
2009-12-04 07:29 |
1樓
▲ ▼ |
胎兒無心跳(果),找原因(孕婦高齡,接種疫苗,41週快生了,有無其他藥物,酒精使用)
....... 有條件因果,但是否有相當性,有待鑑定. 但如果是用蛋殼理論,則有相當性. x1 |
引用 | 編輯
angushuang
2009-12-04 08:29 |
3樓
▲ ▼ |
人命不值錢啦
(要看大大們採取胎兒何時才是人 有權利主體的適格) 只是這要論什麼罪?毀損??還是殺人?? 雖然心裡知道應該是毀損 但是感覺上不符心理情感 申請國賠看看 搞不好有機會 因果關係 承上冰咖啡大大 案例事實不夠明確 就算有因果關係 在違法性 是否可以已得被害人阻卻? 好可憐阿 都38週了 為何急著打哩 x1 |
引用 | 編輯
angushuang
2009-12-04 08:30 |
4樓
▲ ▼ |
更正上述
得被害人承諾阻卻違法 x0 |
引用 | 編輯
春之柏
2009-12-04 16:47 |
6樓
▲ ▼ |
所以,必須視醫生有無儘到專業上的注意義務?
(即孕婦的種種情況) 可能有過失.但尚需客觀上要有可歸責. (又是古典的四個過失要素,各分兩邊,主觀和客觀各兩個) x0 |
引用 | 編輯
Dragon-Q
2009-12-04 18:54 |
8樓
▲ ▼ |
一.有條件因果.可能沒主觀預見可能性
二.沒有相當因果(偶發事件) 三.法所容許.不具可歸責性 再者:衛生署表示,國外並沒有接種疫苗導致死產的案例, 在收集資料並審慎了解後,會儘快對外說明。 -->施打者會知道?....相當因果而言.已"經驗法則"-->沒先例. 且客觀歸責立論上.違法所容許之風險而無加以討論可歸責 性..複據施打育苗.亦為容許法則之規範....可能無刑事責任. 僅為民事抑或國家"補償"責任~~~ -------->以上僅為小的見解 x2 |
引用 | 編輯
春之柏
2009-12-04 19:08 |
9樓
▲ ▼ |
要討論的可能是,
醫師有無正確的作業(診斷),(涉及過失)(因為結果已經發生)(有條件因果) 1通常孕婦能不能打這個疫苗?(按藥物發展程序,是這個疫苗有無經過完整的程序才上巿),若有省程序(表示安全性尚存疑,例如僅一般孕婦安全評估,但並無高齡孕婦之評估,或胎兒產檢情形有無列入考量?) 2高令孕婦有無注意到? 3這個案主的個別情形有無注意? 4打針的位置? ............. 另外醫生在打針前,是否準用醫療行為的告知事項,有無告知? ........ 沒有刑事,但民事?這個社會風險發生時,受害人由誰來補償? x0 |
引用 | 編輯
jd20112
2009-12-04 20:25 |
10樓
▲ ▼ |
個人見解如次
1.條件說: 如無前者則無後者,則施打疫苗與胎死腹中具有因果關係 2.相當因果關係說: 依一般人之社會智識,認為一定的環境之下,孕婦施打疫苗是否均有致胎死腹中之可能?衛生署引用國外疫苗案例加以反駁,然本次孕婦所規定施打之劑種並非國外疫苗,而是為國產疫苗,且此疫苗並未針對孕婦作人體實驗,再者人人生而具有不同體質,對藥物反應不同,胎兒在母體內所能承受之藥物程度亦不同,概不得以其他孕婦施打未發生意外而排除疫苗與胎死之因果關係,易言之,施打疫苗與胎兒胎死腹中不能排除其因果關係. 3.施打疫苗為志願行為,無可歸責事由,而施打疫苗為疾管局與衛生署大力呼籲之政策,且又因施打疫苗與胎死腹中具有因果關係,就該婦喪子之意外,應予民事賠償. (民法沒念過,僅能點到為止) x0 |
引用 | 編輯
Dragon-Q
2009-12-04 22:52 |
11樓
▲ ▼ |
畢竟再事實上.還是要進一步的調查....
一.醫療人員是否以善盡告知義務 二.醫療人員是否未善盡注意義務 三.是否為孕婦體質上的問題 以上皆有可能...但是沒有證據.要怎麼認定事實 因果理論上探討 一.條件理論.不論是誰人人都有因果 二.相當因果理論.針對本案發生的情形是有以有出現先例? 再者其判斷要件乃行為與結果之間的相當性.出現這種情形 若無人員疏失之下行為會與結果相當?再者J大文章中提到 體質得問題在.是為醫療人員能預見其體質之狀況?? EX.如同買一瓶牛奶給人家喝.他人卻因為乳糖不是而休刻 死亡.買牛奶的行為與死亡結果會相當?? (眼睛有超音波 ) 三.客觀歸責理論上.若是出現有題反應危及生命之藥劑. 為何容許他廣泛施打... EX.高鐵時速300.是一個具備高度風險的交通工具為何建造 它且容許通車?? 既然在刑法上沒有因果關係主觀上無預見可能性.如何當起 一個完整的構成要件???針對本案之情形.若非基於醫療人 員疏失之下.可能僅從名是責任或以國家適用準徵收補償之 相關事項(這給我的感覺比較像第三責任險 ) -------------->以上僅為敝人之短見 (LET IT BE ) x1 |
引用 | 編輯
Dragon-Q
2009-12-04 23:07 |
12樓
▲ ▼ |
有兩起了
疾管局呼籲孕婦踴躍注射H1N1疫苗,沒想到現在卻出現2起孕婦打針後,胎死腹中的案例。屏東的孕婦,疾管局已經查明原因是常見的臍帶繞頸。但北部另一名高齡孕婦,打了疫苗5天後已經38週的寶寶,卻胎死腹中,疾管局只排除是疫苗導致死胎,但嬰兒致死原因卻還有待查明。 藝人倪雅倫(98.11.16):「小朋友幾個月?8個月了。」 宣導孕婦打H1N1疫苗,疾管局很賣力,但現在國內卻接連傳出,孕婦打針後胎死腹中的案例! 第一例,41歲的孕婦呂小姐懷孕38週,這個月就要生了,沒想到11月27日去打H1N1疫苗,胎動變得少又慢,12月2日就發現小孩胎死腹中,只好引產,疾管局第一時間排除是疫苗有問題。 疾管局副局長周志浩:「到目前為止都沒有證據顯示,新流感疫苗會導致胎兒或母親的傷害。」 已經流產2次的呂小姐,好不容易這一胎懷了9個月,還是保不住,什麼原因?疾管局還要查。 至於另一個在屏東,懷孕17週的孕婦,11月18日打針後,12月1日胎兒就沒心跳,死因疾管局十分篤定。周志浩:「引產的時候有發覺說,小孩子的臍帶有糾結現象,也因臍帶糾結,導致小孩缺氧死亡。」 其實產婦在懷孕後期36週左右,的確容易發生臍帶繞頸、打結、旋轉等問題,而過去孕婦接種疫苗,不管是肺炎、百日咳還是一般流感,也都不曾有死胎的案例,因此疾管局呼籲接種率只有5%的孕婦,還是要打流感疫苗,別輕忽H1N1對孕婦的威脅性。 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091204/8/1w9t2.html x0 |
引用 | 編輯
jd20112
2009-12-04 23:09 |
13樓
▲ ▼ |
所謂相當因果論
係同樣的時空,同樣的環境,發生同樣的事情,皆有相同的結果,論其具有因果關係. 以施打疫苗為例,一經施打,樣本數廣及數萬人,極少數人發生意外,則代表施打疫苗 與該案例絕無因果關係? 回到本案 若要以相當因果關係論述 則必須以同樣的高齡產婦,或同樣與該名婦女的體質相似者,經疫苗施打後,是否均會 有相同的結果,然體質全然相同者甚少,故若該名產婦之前的產檢均一切正常,並無其 他任何有導致胎兒斷氣的因素存在,更無法提出相關佐證時,則仍無法排除施打疫 苗與胎死腹中具有因果關係. x0 |
引用 | 編輯
Dragon-Q
2009-12-04 23:52 |
14樓
▲ |
酷~~這就是爭點之一體質問題.就整組高齡產婦施打之情形以為判斷
也能皆有造成胎兒死亡之結果(尚未詳知).且再事實無法確定之下.就 單純因果理論適用相當因果.無法判斷及行為與結果是否相當~~~ 再者小的前揭所言.區分事實上與理論上...乃因為本案最後的結果為何 還是未知數.但是單純以現狀來談並適用因果尚難謂已能判斷行為與結 果相當與否逕而認定具備之下...此時如同25-3706號判例: 審理事實之法院,對於被告之犯罪證據,應從各方面詳予調查,以期發現 真實,苟非調查之途徑已窮,而被告之犯罪嫌疑仍屬不能證明,要難遽為 無罪之判斷。這再說啥呢?這篇判例再說-->有罪推定..... 職是之故.本案單純以文義說明.敝人將僅會寫成無相當因果關係:反之在實 務仍需加以調查.咎其因乃實體法之認定.乃為嚴格證明之規範 -------->以上僅為敝人之淺見 x0 |