|
引用 | 编辑
BEARYUKIKO
2011-10-27 22:28 |
楼主
▼ |
||
x0
柜后未发现金饰，但見抽屉内有新台币1 万元，遂将1 万元放入自己口袋，出门后告知乙， 找不到金饰，改天再來，将1 万元独自侵吞。问甲、乙所为如何論处？ 【疑问】 1.甲窃取金饰未遂，之后又窃取现 .. 访客只能看到部份内容，免费 加入会员  x1
|
|||
|
引用 | 编辑
冰咖啡
2011-10-28 08:21 |
1楼
▲ ▼ |
下面是引用 BEARYUKIKO 于 2011-10-27 22:28 发表的 <刑法-99高考一般行政> 窃盗未遂又另行起意窃盗?: 大大您想太多了  基本上，本案例只需认定为一行为(一个窃盗既遂)即可。 由于是共同正犯，所以乙亦论既遂。 以上回答仅供参考  x0
|
|
|
引用 | 编辑
original246
2011-10-28 23:55 |
2楼
▲ ▼ |
|
＊金饰:甲乙＝321未遂罪之共同正犯
＊着手之认定 ＊一万元:甲既遂 乙无罪 ＊竞合 有错请指教！ x0
|
|
|
引用 | 编辑
TJQAZ
2011-12-04 18:54 |
3楼
▲ ▼ |
下面是引用 BEARYUKIKO 于 2011-10-27 22:28 发表的 <刑法-99高考一般行政> 窃盗未遂又另行起意窃盗?: 奇怪，99年题目，楼主你干嘛不去找考古题解答，干嘛让自己头晕呢??嘿嘿，我很懒吧!!! 我觉得好玩，我也懒得去找~~ 假如甲偷到金饰，还是跟乙说找不到呢??这不是黑吃黑吗??所以本题就是大黑吃小黑。 而窃盗罪的客体是动产，所以~~偷到金饰或金钱是一样的，都是窃盗既遂罪。 但是乙什么都没赚到，论窃盗既遂罪会不会亏大了。就被黑吃黑哪有什么亏不亏。 总之~~就楼主问题： (1)论窃盗既遂罪 并非楼主的想法1或2。这是一行为(不罚前/后行为--行为复数)，也非补充关系。 (2)概括犯意 (3)一行为，但非自然一行为。 解： 甲、乙--->侵入住宅罪 窃盗既遂罪 竞合，不罚前行为....... 甲------->侵占赃物罪，赃物本为两贼共同所有，但甲以找不到金饰且独吞1万未告知乙，即成立侵占赃物罪。 结论..................... 所乙甲除了赚到1万，也多赚一条罪喔。(原来黑吃黑也有罪啊) 以上乱说~~  x0
|
|
|
引用 | 编辑
TJQAZ
2011-12-04 23:12 |
5楼
▲ ▼ |
|
大大认为侵占不太可能是...
1.窃盗之动产在其持有下，再论其侵占是多余的吗?? 2.窃盗之动产赃物并非侵占之客体吗?? 3.还是?? ---------------------------------------- 刚刚看小资女..... 你知道我喜欢你哪一点吗?? 就是...........................................离我远一点!!  x1
|
|
|
引用 | 编辑
TJQAZ
2011-12-05 13:34 |
7楼
▲ ▼ |
下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-05 11:44 发表的 : 多谢大大提供的见解~~~这一部份我也有想过。 但印象中常举的一例 甲窃盗一瓶古董，但仔细查看发现为赝品砸毁。这不论毁损罪的原因，并非是合不合法持有，相信大大也知正解。 以下提供乙则，供参考~~ http://mywoojdb.appspot.com/j9s/j9s?id=6443 裁判字号： 82年台非字第188号 案由摘要： 侵占 裁判日期： 民国 82 年 06 月 25 日 资料来源： 最高法院刑事裁判书汇编 第 12 期 546-549 页 相关法条： 中华民国刑法 第 349 条 ( 81.05.16 ) 要旨： 按收受赃物罪为赃物罪之概括规定，凡与赃物罪有关，不合于搬运、寄藏 、故买、牙保赃物，而其物因他人财产犯罪已成立赃物之后，有所收受而 取得持有者均属之 (参看赵琛着刑法分则实用下册九五八页潘恩培着刑法 实用第七○二页) ，旨在处罚追赃之困难，并不以无偿移转所有权为必要 。 参考法条：中华民国刑法 第 349 条 (83.01.28) 上 诉 人 最高法院检察署检察总长 被 告 洪文信 男民国五十二年十月十九日生 身分证统一编号Ｚ０００００００００无业 住○○县○○市○○路○○○号三楼 右上诉人因被告侵占案件，对于台湾板桥地方法院中华民国八十一年八月二十五日第 一审确定判决（八十一年度易字第二八六六号，起诉案号台湾板桥地方法院检察署八 十一年度少连侦字第二六四号）认为违法，提起非常上诉，本院判决如左： 主 文 上诉驳回。 理 由 非常上诉理由称：「一按刑法第三百四十九条第一项之收受赃物罪，必行为人对该赃 物有无偿据为己有之意图始克相当。苟因某种使用上之目的而借用，一俟目的达成或 使用完毕后即返还于出借人者，因其对该赃物本无『所有』之意图，则与收受之要件 不符，不能以『收受赃物罪』论科。苟认为在借用期间即符合『取得所有』相当，则 不能再以之作为侵占罪之标的。因侵占罪系以『意图为自己或第三人不法之所有』为 构成要件。借用赃物，既认借用期间即已取得『所有』，自无再重覆以『意图为自己 或第三人不法之所有』，而论以『侵占罪』之余地。二本件被告洪文信于民国八十年 十一月二十五日，在永和市保福路保福宫前，向许国政借用其所窃得之赃物机车，于 收受后再意图为自己不法之所有，予以侵占入己，乃原判决所认定之事实。于理由中 复说明被告之所以应构成侵占罪，系因被告借车之时，表示仅借用十分钟，但却骑用 多日不还为其论据，可见原判决亦认为被告借车之时，并无所有之意图，然又认为被 告应构成『收受赃物罪』。依首开说明，被告借用当时既无取得所有之犯意，自与『 收受赃物罪』之犯罪构成要件不合应不成罪。又原判决既认为借车行为应以『收受赃 物罪』论科，是认被告已取得所有，则对自己所有之物，不可能再为侵占罪之标的， 再论以『侵占罪』。讵原判决竟认被告触犯『收受赃物罪』与『侵占罪』，二罪间有 方法结果之牵连关系，从一重之侵占罪论科，委有适用法律不当之违法，案经确定， 为统一法律之适用，爰依刑事诉讼法第四百四十一条、第四百四十三条提起非常上诉 ，以资纠正」云云。 本院按收受赃物罪为赃物罪之概括规定，凡与赃物罪有关，不合于搬运、寄藏、故买 、牙保赃物，而其物因他人财产犯罪已成立赃物之后，有所收受而取得持有者均属之 （参看赵琛着刑法分则实用下册九五八页潘恩培着刑法实用第七○二页），旨在处罚 追赃之困难，并不以无偿移转所有权为必要。本件被告于八十一年四月二日晚上八时 许（非常上诉理由书误为八十年十一月二十五日），在台北县永和市保福路保福宫前 ，明知少年许国政所骑乘之ＱＬＶ－九一五号轻型机车，系许国政日前在同市新店溪 河堤边所窃得属胡明远所有之物，系属赃物，竟先予借用收受后，再意图为自己不法 之所有，予以侵占入己，供己骑用，复换挂其母洪林月美所有二一五－四六三三号机 车车牌，以避免他人发现，迄至八十一年四月十七日十五时三十分许，在台北县永和 市中正路一九○巷为警当场查获为原判决所确认之事实。被告借用赃车即收受持有赃 物，其后再易持有为所有，揆诸首揭说明，原判决认被告系犯刑法第三百四十九条第 一项之收受赃物罪与刑法第三百三十五条第一项之侵占罪，二罪间有方法结果之牵连 关系，从一重之侵占罪论科，尚难认为违法，上诉意旨认收受赃物罪，必行为人对该 赃物有无偿据为己有之意图始克相当云云，不无误会，非常上诉难认为有理由，应予 驳回。 据上论结，应依刑事诉讼法第四百四十六条，判决如主文。 中 华 民 国 八十二 年 六 月 二十五 日 最高法院刑事第二庭 审判长法官 钟 日 成 法官 罗 一 宇 法官 黄 武 次 法官 王 德 云 法官 吴 雄 铭 右正本证明与原本无异 书 记 官 中 华 民 国 八十二 年 七 月 二 日 x0
|
|
|
引用 | 编辑
TJQAZ
2011-12-05 15:57 |
9楼
▲ ▼ |
下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-05 15:34 发表的 : ....................................不法的行为所得，要变成合法的所有??? 大大这......你应去请教政客(不是政治家喔，台湾没被关的的都嘛是政治家)，我要是会，我就发~~~~~~达了  x0
|
|
|
引用 | 编辑
Dragon-Q
2011-12-05 16:04 |
10楼
▲ ▼ |
|
呵呵～～不是啦，我想说的是，这题看得到有和持有的事实！？
PS：因为答案就是没有阿！ 再来：若认为是从甲从A身上得到持有，这当然不用论以侵占；若认为甲从以身上得有持有，一没有合法持有的态样二乙在支配实力上也不能认为说具备持有！ x0
|
|
|
引用 | 编辑
TJQAZ
2011-12-05 16:22 |
11楼
▲ ▼ |
下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-05 16:04 发表的 : 大大没仔细看我附那则判决吗??那不是有同意赃物黑吃黑的侵占吗 在本题中，甲乙共同窃盗罪既遂罪，大大同意吗?? 窃盗所得之1万元既是共同窃盗所得，当然是共同所有，而甲黑吃黑不是把乙所应该该持有之一部占为已所有吗?? x0
|
|
|
引用 | 编辑
TJQAZ
2011-12-05 20:14 |
12楼
▲ ▼ |
|
不好意思~~
见解有误~~刚刚无聊看了一下解答 有不同的解答吗??我好奇~~ 解答: 甲乙侵入住宅罪 窃盗未遂罪 竞合:行为具有接续关系，为一行为 甲窃盗既遂罪(另行起意窃取一万元，属共同正犯逾越自我负责) 结论..... 所以此解答没有侵占问题~~~~ 证明一件事~~~~想太多，头发容易白~~~~~~~~~ x0
|
|
|
引用 | 编辑
Dragon-Q
2011-12-05 21:13 |
13楼
▲ ▼ |
下面是引用 TJQAZ 于 2011-12-05 16:22 发表的 : 对阿~~黑吃黑是有可能构成犯罪，但是构成犯罪要看的是应该还是构成要件吧！ 而且那一万块是从谁身上合法取得持有！？从Ａ身上判断一定没有，从乙身上有吗？ 应该也没有，理由：甲没有从乙身上得到持有！就算有也不是合法！ x0
|
|
|
引用 | 编辑
TJQAZ
2011-12-06 10:53 |
14楼
▲ ▼ |
下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-05 21:13 发表的 : 大大~~我应该了解你的意思了~~ 难怪你一直强到合法性 不好意思~~国语文理解较差~~ 附上另一解答：(解答都是各大补教的解题，上一解答也是) http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=%E5%85%B1%E5%90%8C%E7%AB%8A%E7%9B%9C%E5%BE%8C%E7%8D%A8%E5%90%9E&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.chenlu.com.tw%2Fhtml%2Ffront%2Fbin%2Fdownload.phtml%3FPart%3DTest01%26Nbr%3D8687%26Category%3D0&ei=Z37dTsPYBKiOmQXK1oD8BA&usg=AFQjCNGnmtmbmO7R-NU9UXCaQcnpRtmWMw 甲乙----->窃盗既遂罪之共同正犯 NR.109佐证共同正犯 24上字2868判例 29院字2030 独吞之见解 55台研发073 这个解答，比较完整，也有针对独吞1万未告知佐证。比上一篇好多~~~ x0
|
|
|
引用 | 编辑
往真里修
2011-12-06 11:18 |
15楼
▲ ▼ |
|
只因为甲的隐瞒，就切断乙的因果关系?(而且甲还是偷到手之后才对乙隐瞒)
也就是说甲乙有事先约定只偷金饰???其他东西不能偷? 好纳闷...... x0
|
|
|
引用 | 编辑
Dragon-Q
2011-12-06 11:46 |
16楼
▲ ▼ |
|
切断因果！？没有阿～两人都是既遂，只是事后隐瞒独吞，没有不作为诈欺
，剩下的就是侵占，但却不符合构成要件！所以我在探讨的是后面『吞』的 行为！ 下面是引用 TJQAZ 于 2011-12-06 10:53 发表的: 这篇也只有一半说到既遂～未说明对乙隐瞒而侵吞的部份！ ps：考试就是这么无聊，一般而言一定要把所有行为挑出来然后述论一遍  x0
|
|
|
引用 | 编辑
TJQAZ
2011-12-06 22:24 |
17楼
▲ ▼ |
下面是引用 往真里修 于 2011-12-06 11:18 发表的:这~~~有甚么好纳闷~~ 人有怪人，小偷有笨的，出题的来乱出~~ 这是社会一般现象~~ 下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-06 11:46 发表的: A~A~ 我比较在意黑吃黑，我不喜欢用吞的~~ 大大喜欢??难怪一直在跟我说吞来吞去的~~~~合法性~ x0
|
|
|
引用 | 编辑
Dragon-Q
2011-12-06 23:00 |
18楼
▲ |
下面是引用 TJQAZ 于 2011-12-06 22:24 发表的 : 因为黑吃黑不限于吃而已，他的本意在于就共犯（广义）之间对于不法取得之 财产而互为侵害先前不法之持有或所有，仍为法律保护对象，问题我先前说过 了，窃盗部分乙有持有1万....没有！侵占部分乙有合法持有为（身分）前提！？ ....也没有。至于为何会撇开因为我不认为乙有持有该1万，所以只往侵占去做探 讨！（ps：因为题目写『侵吞』，所以我当然就用『吞』） x0
|
|