民法第982條修法前之規定

97年普考戶政的民法題目：
甲男乙女於民國95年在法院辦理公證結婚，但未到戶政機關辦理結婚登記。
其後，甲乙感情不睦，乙離家出走，與丙同居。乙丙於民國 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員

x0

小的認為，在題目一開始就點出(於儀式婚時期)舉辦公證結婚，其實就是有公開儀式的點，而此時並不以登記為生效要件，故甲乙當時婚姻當屬有效。

嗣後乙丙又為結婚登記(此時採登記制)，是為重婚，無效。

所以結構上小的認為應說明97.5.23生效的新制(登記制)與舊制儀式婚的差異以及登記在此中所扮演的腳色，而後分析甲乙之婚姻及乙丙之婚姻兩者效力，三部分。

--

後來看了一下公職王的擬答，發現小的所提意見與該擬答相仿，所以樓主你慢慢看，應該可以看得懂。

x0

您好前輩，可是關於舊法時期是否也須要具備第982、983、985的條件呢?
如果要具備985條(不得重婚)之規定，但是修法前不是採儀式婚主義嗎?
不是會有重婚的可能嗎?因為以前的重婚是可徹銷?這樣不會與985相牴觸嗎?

x0

請注意，如果是可撤銷之婚姻，那表示必然存在一個｢可撤銷｣的情況(條件)在，這在989、990、991、995、996、997這幾條有明確記錄這些個條件存在，而所謂重婚者，在985就明確寫明｢不得｣=當然無效，既然後婚既然自始無效，那幹嘛要撤銷，如果說是自始無效，那有效前婚姻之元配，當然可以透過主張確認婚姻關係存在，｢塗銷後為登記之婚姻｣。所以是不會有儀式婚與985牴觸的問題，只是立法上的漏洞，當然這個就會變成重婚者與小三對於他方配偶的侵權行為啦。

舊法儀式婚時期，前婚姻因公開儀式而為有效婚姻，後面不管是進行儀式婚還是登記婚，均為重婚，無效，在儀式婚舊法時期，登記並非生效要件。

樓主所提儀式婚問題會有重婚問題，此為982修法理由之一，另外一個理由則是，離婚採登記制但結婚採儀式婚制，那因儀式婚但未登記者，如果要離婚，得先要為結婚登記後才能離婚，非常好玩。所以就修法啦。

x0