|
引用 | 编辑
big520eye
2013-05-01 15:01 |
楼主
▼ |
||
x0
A原处分机关依诉愿意旨另为处分 B原处分机关不服该决定时，乃具状向高等行政法院提起行政诉讼，请求撤销该决定 C原处分机关依诉愿意旨另为处分，并将处理情形以书面告知受理诉愿机关 D诉愿决定据以处分之事实与法律均错误，原处分机关依诉愿意旨，查明事实与法律依据，而维持原处分 其他选项错哪边 A 5 下列关于行政处分附款之叙述，何者正确？ A行政 .. 访客只能看到部份内容，免费 加入会员  x0
|
|||
|
引用 | 编辑
victor38388
2013-05-17 21:20 |
1楼
▲ ▼ |
|
A 7 依诉愿法之规定，下列何者不能对于处分，提起诉愿？
A受到人事主管机关处分之公务员 (内部单位的处分不能提起诉愿) B受到税捐稽征机关驳回复查决定之申请人(行政处分) C受到教育主管机关处分之教师 (行政处分) D受到地政机关驳回土地登记之申请人(行政处分) 应该是这样 x0
|
|
|
引用 | 编辑
luciferydog
2013-05-17 23:40 |
2楼
▲ ▼ |
|
2.因为本于行政一体原则 诉愿机关是原处分机关的上级机关，依法本来就可以撤销原处分机关的行政处分，所以行政诉讼法规定"人民"不服原处分经诉愿后得提撤销诉讼，而不是原处分机关！
本题其他选项都对 5.行政程序法93参照 可以单独针对负担提行政救济(因为原处分跟负担可以被孤立成2者来看待) 7.a要提复审而不是诉愿 有特别法律规定 15因为有信赖利益所以是得而不是应 123 原处分机关可以选择废止或不废止 废止原则是向后失去效力 125 x1
|
|
|
引用 | 编辑
TJQAZ
2013-05-18 16:56 |
3楼
▲ |
|
如L大说~ 推+1
小弟拙见~补充一下 2. B选项，答案错的理由，行政机关不可提诉讼，但若法人即可。(如台北市政府里长延选一案之处份，行政院驳回，此时台北市-公法人，可迳提行政诉讼)这是属于自治团体权责认定一事。总之，行政机关是不可提诉愿的，法人即可。 A5 C相对人不得单独针对行政处分之负担表示不服而提起行政救济 错误在于行政处分之负担也可认系独立之处分，不服可提诉愿而非直接诉讼。 其他都是法条~ 看看就知道 A7 A就如L大所说~ C部分可选择申诉、再申诉或诉愿，虽亦有特别法之关系，但通说认为没有强制规定。 A 15 如L大说~ 主要在"应"或"得" 问题~  x0
|
|