刑法的因果关系判断与刑法效力之判断

Home Home
引用 | 编辑 GGLONG38
2013-08-25 11:30
楼主
推文 x0
请各位不吝啬于解说下列两问题
问题1.自行假设的题目请各位帮忙解说因果关系的判断
EX.甲开车撞伤乙 为避免刑事责任而逃走 使得乙无法得到即时救助导致乙死亡(仅讨论死亡的因果关系即可)
我看课本和考古题写法模式大致 下列2种写法 有点搞混
SOLVE1
 甲撞伤以后自行逃走之行为可成立刑法不作为杀人既遂(刑271 15) PS(不作为的部分就略过不讨论了 因为敝人之问题处要出在因果关系的判断)
构成要件
 1.若甲给予乙即时救助之义务 则乙也不会 ..

访客只能看到部份内容,免费 加入会员



献花 x0
引用 | 编辑 TJQAZ
2013-08-27 20:32
1楼
  
因果关系跟刑法效力,只能说效力是基础,没有效力,即非我国刑罚权可诉追之范围
而刑法从第三条到第九条都是刑法效力问题,至于1.2条请自参课本或法条

依原po所举例的问题,刑法解答没有绝对正确,只有逻辑观念正确与否
所以正点在于解答论述逻辑,而非哪一种解答是正确
就原解答方式,客观归责也是一种评价,即评价结果可否归责于行为人。(德国-客观归责)
而"因果"关系,重点也是评价结果与原因之间,有无关联性,可否非难于行为人之行为。(日本-相当因果关系)

所以不需因解答有不同而头痛
只要观念正确即可。

以上拙见~

献花 x0
引用 | 编辑 GGLONG38
2013-08-28 14:40
2楼
  
下面是引用 TJQAZ 于 2013-08-27 20:32 发表的 : 到引言文
因果关系跟刑法效力,只能说效力是基础,没有效力,即非我国刑罚权可诉追之范围
而刑法从第三条到第九条都是刑法效力问题,至于1.2条请自参课本或法条

依原po所举例的问题,刑法解答没有绝对正确,只有逻辑观念正确与否
所以正点在于解答论述逻辑,而非哪一种解答是正确
就原解答方式,客观归责也是一种评价,即评价结果可否归责于行为人。(德国-客观归责)
而"因果"关系,重点也是评价结果与原因之间,有无关联性,可否非难于行为人之行为。(日本-相当因果关系)

所以不需因解答有不同而头痛
只要观念正确即可。

以上拙见~
想请教TQAZ 我知道1~9条主要在论述刑法(刑罚权)之效力或是刑法之适用(1.2条) 但却不知要放在哪里讨论....感觉放在构成要件 违法性 与罪责都好像怪怪的

献花 x0
引用 | 编辑 TJQAZ
2013-08-28 20:16
3楼
  
下面是引用 GGLONG38 于 2013-08-28 14:40 发表的: 到引言文

想请教TQAZ 我知道1~9条主要在论述刑法(刑罚权)之效力或是刑法之适用(1.2条) 但却不知要放在哪里讨论....感觉放在构成要件 违法性 与罪责都好像怪怪的
小弟拙见~
举例第一条"罪刑法定"-->若刑法没有处罚规定,即不受刑法规范所准绳。(特别刑法除外,考刑法只要知道刑法分则即可)
所以,既然并非刑法所规范之不法行为,当无再进一步讨论之必要。

第三条之后之效力,都是要先判断是否为我国效力所及,若为我国效力所及,再来看行为是否为刑法上定义之不法行为(刑法最后手段性=谦抑思想)(应该说效力跟不法行为判断没有先后较适当),方有进入刑法之构成要件、违法性、罪责。

至于第2条(从旧从轻),可以在一开始即说明(在未讨论构成要件前),也可在竞合(结论)中说明,重点在于下个小标题,让阅卷老师可以清楚找到。

以上拙见~

PS.下次可以把问题提出即可,要问小弟(最近少上线),小弟今天刚好有海贼王漫画才上线@@"   版上高手很多~ 小弟还在学习中~
问高手较有实益~


表情

献花 x1