在早期，当台湾处于戒严时期的时候，因为战备的需要，学生必须扮演一个接受命令，一个绝对服从，一个不能有意见的个体。也因为这样，教官在一所学校当中便扮演了相当重要的角色，因为只有军人才能够训练出军人的样子。然而，就现况来说，学生是一个会思考，有自我意识的个体，不再需要接受军事化的管理，而且要让学生有更多的自主空间，尤其是对于自己的身体。
一个人对于他自己的身体，外观，因该拥有充分而且绝对的权利。学校对于一些秩序的要求，或是安全上的管制，是必要而且有他的正当性，但若是硬要将身体自主权（如发禁）与管训权力画上等号，那真是令人费解，匪夷所思的一件事情。
我想，教官在校园里所扮演的角色，应该是维护校园的安全与秩序，帮助学生解决各种他们所遇到的难题，那又为何要花时间在服仪上呢？然而教官们每次总是以＂这是校规，我们只是执行者＂这样的理由回答问题。但是我们都可以经常发现到一些现象，每当教官在检查服仪，处罚不守校规的人，或是登记违规学生等等的场合，不仅仅是按校规处罚，有时还会带着一些讽刺或挑衅般的言语，让我们觉得备受侮辱，好像我们这些违反校规的人都成了什么十恶不赦的罪犯一样。即使是罪犯，也有他们应有的尊严。
况且，学校的重点不是放在传授课业吗？确实让学生有实力，有内涵才是最重要的吧！记得建中及北一女的校长都提过：『我们并不会在学生的服仪上多花时间，因为我们认为学生脑袋里的东西比外在的打扮更重要！』如果一个学生只是符合校规，不至于有损校誉，而脑袋里却没有一点知识，肚子你没有一点墨水，那跟文盲有什么分别？
常常听到长辈们说：『学生的本分是念书』，这一句话，将念书以外的事情似乎都打成了不正经的坏事，或是不务正业，玩物丧志的行为。看似很有道理的一句话，实际上却是大有问题。
『学生的本分不是＂念书＂，而是＂求学＂！』
这两句话常常被人画上等号，但意义却大不相同。学生不该只是念书，更重要的是求学，学习生活技能，学习社会发展，学习待人接物，学习社会互动，学习人生道理。这些东西在公民课或者是社导课似乎有教，然而却不是读读课本就可以体会的到，还要从日常生活去体会，去领悟。
有句话说『专家不过是条训练有素的狗』，如果只顾念书，而有很多课业之外东西都学不到的话，那很可能连＂训练有素＂都谈不上。
随着社会的开明与媒体的发达，人人开始勇于表达自己的意见，各种多元的声音就如雨后春笋般大鸣大放，但是唯独＂学生＂这个特定的族群，不论是表达意见，或者是行动也好，总是有一套隐隐约约的价值观在约束着。
举例来说，每当学生与学校的职员或者是师长有争执的时候，学校的处理态度总是片面的将学生置于受审的一方，这其实是非常不公平的，尤其是很多时候，某些争执并不是出于学生单方面所致，也许是沟通不良，或是职员失职，当然也不能排除教师有恶意的行为。『君子不以人废言，不以言举人』，也许教师在我们心中的形象是伟大无私的，但随着社会的变迁以及乱象，谁能保证不会有恶质的教师？遇到问题的时候，不能够都只归咎于学生。这种处理方法与其说是解决纷争，不如说是校方逃避问题，多一事不如少一事的消极手段。
在一个校园当中，总是有许多保守派的势力隐藏其中，这些保守派势力的集结不容忽视，一个担心，一句禁止，就足以抵挡掉民主的声音，这实在是令人感到失望且无力。其实在合法的前提之下，把某些权利还给学生并没有什么不好，只是校方十分害怕一但学生的自主权变多了，学生不但会开始不尊敬老师，而且会令校方的权威和势力瓦解。事实上，学生会尊敬一个老师，一定是这个老师有令人质得尊敬的地方，人与人之间的关系也是如此，『尊敬』绝对不该是建立在＂主仆＂关系之上。如果今天学生对师长的尊敬竟然是因为教师本身的权威，那教育何其可悲！
其实笔者写这篇文章的动机，并不是真的要把教官赶出校园，而是要把长久以来那些对学生不公平的束缚以及那些看似合理确实为荒谬的现象赶出校园，还给学生应有的权利！

台中高工 二控甲
Deo