教育部的教育小辞典
http://epaper.edu.tw....htm#top观察（发现问题）→ 假设→实验→分析→结论
观察:病人的症状以及体征以及脉象变化.
假设:病人的病机病位以及治法方药.
实验:在治疗过程中去求证病人的病机病位,异病同治,同病异治,标本同治,
或是先治标或先治本,遣药处方服用后是否如预期的转归;
病的治法即为操纵变因,治疗后的症状是否改变以及如何改变即是应变变因.
分析:正确诊断治疗后的症状脉象转归变化,误治之后在症状脉象上的变化;
正确即获得治疗结论,误治当然从新去假设病机病位治法方药,
甚至从新去观察(再详细诊断症与脉).
结论:什么样的"症"需要什么样的治法方药.
以上是小弟以所学去解释中医的科学方法.
但是多数人求诊的中医(不论资格只要运用中药都算)真的有科学吗?
中医在千年的临床累积中,过去多数中医是靠跟随师父的多年临床应用,
像是许多的电脑维修知道哪些组件该换,
但是我并不知道该组件是坏在哪里,甚至该组件的制作流程.
目前虽然因为学校与书籍流通而培养出大量的中医,
却也因为缺乏充足而正确的临床经验反而导致中医的走样,
理论往往说的头头是道,但是真正治疗上却不得其法不见其效,
教授曾说:有实力的医生看诊时间都不够,哪有心思放弃临床去念研究所?
也说:中医医术的精进在于临床在于博学,而非在研究所!
又说:临床丰富的医生才是该回到教学上去任职传授临床经验,
而不是放任博士硕士毫无临床经验可言的去管理临床医生,
甚至去指导临床医生该如何作治疗,荒谬的是反过来说中医的无用.
如果修车厂的技师主管,只是因为学历比技师高而任职主管,
却不会修车甚至不曾修过车,那技师在修车上发觉的困难问题谁来解决?
个人所知,某进口车保养厂的接待人员,都是维修部技师中的佼佼者,
因此才能在第一时间分析顾客车辆的问题所在进而评估维修费用,
遗憾的是政府核发执照的中医多数无法让民众相信其医术,
让许多民众不知道去哪里找中医看病,
更别说有中医自承当密医时的医术比通过特考拿到执照之后还要好,
密医治病只能"一矢中的"没有失误的退路.
如今脉诊被斥为无稽之谈,问症发药被归为神棍一流,
极端的想望而知之,或是闻而知之,或是问而知之,或是切而知之,却忽略"四诊合参"的重要性;
或是借助西医的诊断检查而使用中药,此时该如何以中医解释用中药的遣方依据?
如果不能解释又何须开中药?不如西医检查后用西药比较直接.
诊断后治法要"利水渗湿",也知道利水渗湿的方药,
但是能说清楚病人当下哪些症状是水湿引起吗?
在服药后水湿消除而哪些水湿引起的症状不该再出现?
多数是告诉病人需要时间,需要一定的疗程,
那时间的标准在哪?疗程的疗效依据是哪些?
中医岂能像是卖健康食品的直销讲疗程?
一剂药或是服一次药消除一个或是数个症状就是疗程!
中"病"及止是指症状上的消除或是改善,并非指什么"病"吃到痊愈.
西医有各式的检查数据作为治疗上的依据,
难到中医在诊断上治疗上完全没有依据吗?
卖中成药的总是强调对于哪些"病""症"有效果,不知可有治法依据?
购买的民众是否能依广告或是包装说明而了解对"症"与否?
"对症"服用而无其效果的,药商是否有所解释或是赔偿?
看诊的是否敢大胆的告诉病人服药多少剂后转归?
或是改善哪些症状,或者会出现哪些症状?
对于诊断处方错误的,面对临床上没有治疗经验的病人是否敢勇于承认?
答案是否定的,因此才会不断有网友询问哪边有医生,
因此,目前可以接触的中医是绝对不科学的,
不单是浪费医疗资源,更是欺骗大众.
某病的权威医生得到该病却称不浪费医疗资源不去治疗,
这行为甚至被人传颂为高尚品德,
那其一生致力于该病的研究而博得权威之名是假?
接受他治疗过的病人莫非都是欺骗?
既然是权威医生就应该给后学当做研究对象,
治疗过程中透过权威自身体验去讲哪些药物或是治疗方法有效,
哪些治疗方法是无效的或是该加强的,
相对的比寻常病人去说有效无效还要有份量,
也才能使后学对于该病有更加透彻的研究与治疗方法,
反说不浪费医疗资源是解释过去的治疗无效?
还是不愿意去承受治疗过程的痛苦?
病人何辜?过去在治疗的时候可曾"感同身受"过?
且不说医术如何而论医德,不管中西医是否都该具有医德?
也有几十年临床的老中医,
到老病发反而寄托于西医的治疗,甚至到国外去求诊西医,
那对于过去接受他中医治疗的病人又该如何交代?
难道夜半敲门都心不惊?
是的,目前所接触的中医真的不科学.
******************
以上文章在其他论坛有发过,
到此处重发纯粹想分享自己的浅见
