通謀虛偽意思表示，在刑法上可否解釋為「共同正犯」，我覺得雙方既然有犯意聯絡，又基於從事不法行為，應該算吧，還是算什麼？

又 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下面是引用 prosecutor 於 2010-04-13 23:10 發表的 通謀虛偽意思表示，在刑法上可否解釋為「共同正犯」，:
通謀虛偽意思表示，在刑法上可否解釋為「共同正犯」，我覺得雙方既然有犯意聯絡，又基於從事不法行為，應該算吧，還是算什麼？

又共同正犯與間接正犯有無競合之可能？還是什麼正犯後正犯？例如甲、乙二人基於犯意聯絡向不知情的地政機關某菜鳥地政員丙辦理房屋所有權移轉登記~(沒辦法，剛考上99年的地特一等特考擔任課員，所以什麼都不會)
甲、乙二人成立何罪？214、216的共同正犯嗎？還是214、216的間接正犯？

我想『通謀虛偽意思表示』應該是在法庭或偵訊筆錄上，嫌疑犯對於是否有共犯之嫌疑先做出串供，並做出虛偽表示影響事實。

共同正犯判斷定義是，犯意之連絡、行為之分擔。
又共同正犯與間接正犯有無競合之可能？
共同正犯在28，間接正犯沒有規定，哪來競合?
間接正犯是法理的概念~
正犯後正犯是在間接正犯概念裡的範疇，通常正犯本身是成罪的，舉例像是FBI局長指派幹員暗殺人(就像不可能任務那樣)
阿湯哥是知道一定違法的，但是基於職責所在，不得不聽從。

甲、乙用214的共同正犯就可以了。

又共同正犯與間接正犯有無競合之可能？
－＞有阿！！共同間接正犯

還是什麼正犯後正犯？例如甲、乙二人基於犯意聯絡向不知情的地政機關
某菜鳥地政員丙辦理房屋所有權移轉登記～
－＞其實２１４就是間接正犯，但是不會成立，因為對於房屋所有權移轉
　　登記不可能僅是片面說辭加書面登記，尚於房屋所有權登記有權上作
　　實質審查！！

以下針對刑法２１４相關實務見解說明：

７３上１７１０判例：
刑法第二百十四條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之
聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載
，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實
質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使
公務員登載不實。上訴人等以偽造之杜賣證書提出法院，不過以此提供為
有利於己之證據資料，至其採信與否，尚有待於法院之判斷，殊不能將之
與「使公務員登載不實」同視。

又共同正犯與間接正犯有無競合之可能？
1.間接正犯=正犯
2.如果甲乙成立214的間接正犯,
蓋甲乙為214間接正犯之共同正犯

應該是如此吧!
而甲乙是否成立,請參考q大之解答

通謀虛偽意思表示=通謀+虛偽+意思表示
共同正犯可能只成立通謀，在某些情形下，可能也不成立直接的通謀，所以兩者未必相同！

而且共同正犯在同謀時往往表達的是他們彼此間的真正意思，而沒有表達虛偽的意思表示，所以不一定都會與通謀虛偽意思表示劃下等號。

最重要的差別在於，前者未必從事不法行為，也就是說，前者並沒有以不法行為為要件喔，只是說該意思表示無效而已，而且有時還會被認為相對有效，有時則依隱藏之意思表示來適用法律規定。