小的这次虽然有报名但是却偷懒偷很大，没有去练笔，白白给考选部赚了一笔，让国库增加一点点点点...
不过据友人转述，本次刑法有一题先教唆后帮助的题目，小的思考了一下，恳请指正：

甲乙争执，甲心生怨恨故预谋杀乙，一日 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

甲的部份叫做共犯之竞合：他有刑法29叫唆与30帮助之行为，
当然教唆会吸收帮助！还有可以论187加重持有危险物品罪！

当然释字109应该用不到，因为题目没有给『事先谋议』，或
犯罪支配论功能支配的部份！

一点不同的意见供参:
我个人倾向认为,题目已经写到"甲心生怨恨故预谋杀乙"了,最好还是要探讨一下这样算不算是有"自己犯罪之意思",再接着带出实务上的主客观择一的看法
当然,"甲心生怨恨故预谋杀乙"算不算是自己犯罪之意思本来就可以讨论
退一步言,有"自己犯罪之意思"是不是就应该成立正犯,也有讨论空间

但是毕竟本题有写到犯罪主观要件的文字已经够少了,所以就算认为本案并不成立共同正犯,"甲心生怨恨故预谋杀乙"这10个字最好还是不要轻易放过

甲教唆丙杀乙→271+29(吸收30)
甲提供枪→187
「甲心生怨恨故预谋杀乙」
最多写一个预备杀人而已吧！记得上课老师说自已不要把题目想的太复杂，只会把自已搞疯，不过有多于时间可以拿出来讨论称板面也不错

仍然是个人意见供参,

如果采实务的主客观择一理论并认定本案有自己犯罪的意思的话,就不会认为只是预备杀人而已,而这刚好是实务见解最被诟病的地方

同样是预备杀人的结论,如果能写出"虽然实务见解认为成立杀人罪,但本文因为如何如何所以认为仅成立预备杀人"自然会是比较好的答案

当然,一切可能的答案都要在写考卷时间许可的前提下来取舍,只不过我个人向来认定实务见解的配分都不轻就是了,囧

下面是引用 qqmanko 于 2010-12-21 23:58 发表的 :
甲教唆丙杀乙→271+29(吸收30)
甲提供枪→187
「甲心生怨恨故预谋杀乙」
最多写一个预备杀人而已吧！记得上课老师说自已不要把题目想的太复杂，只会把自已搞疯，不过有多于时间可以拿出来讨论称板面也不错

 嗨，小女子才疏学浅，看完大大们的见解之后，有两点小小的疑问

一、预谋=预备？


二、甲如果评价为「正犯」，那丙不就「不成罪」喽。不可能甲、丙都是正犯吧＠＠这似乎不符合逻辑。
即甲为正犯，丙呢？？正犯、共犯或不成罪？

丙杀人既遂罪。
甲教唆杀人既遂罪。
甲提供枪枝仅为帮助犯，盖尚未提升到构成要件的行为，不成立正犯。
竞合：帮助犯为教唆犯之低度行为，因此教唆吸收帮助。甲仅论教唆杀人既遂罪。

避免误会，补充说明一下：

先说明，这次考试题目还原如下：
甲、乙二人因故争吵，甲遂教唆丙杀害乙，得丙同意后，甲又借手枪一把供丙使用，丙即持该手枪将乙击毙。试论甲成立何罪？

1.原题目并没有「甲心生怨恨故预谋杀乙」，也不问丙的部分如何论处，所以是个很单纯的题目，不过题目改写就变得复杂了。

2.题目写到的「预谋」要怎么评价，答案是开放的。但如果讨论都不讨论，那考卷看起来跟自始无视那句话的考生就没有两样了。（那本题题目也不用改写，直接端原来的题目出来即可）

3.另，逻辑上甲、丙都是正犯并非不可能；而且（纵使）甲成立正犯，也不会得出丙不成罪的结论。

1.原题目并没有「甲心生怨恨故预谋杀乙」，也不问丙的部分如何论处，所以是个很单纯的题目，不过题目改写就变得复杂了。

2.题目写到的「预谋」要怎么评价，答案是开放的。但如果讨论都不讨论，那考卷看起来跟自始无视那句话的考生就没有两样了。（那本题题目也不用改写，直接端原来的题目出来即可）

3.另，逻辑上甲、丙都是正犯并非不可能；而且（纵使）甲成立正犯，也不会得出丙不成罪的结论。

 感谢先辈的指教，那我懂了，我小小整理一下下：

一、「甲心生怨恨故预谋杀乙」这句话就可以认定「甲预备杀乙」，或者可以讨论？（讨论的必要性）

二、甲、丙都是正犯并非不可能＝甲、丙有可能都是正犯，依题意，丙杀人罪该当没问题，那甲：
(一)杀人罪之预备犯
(二)杀人罪之........犯

三、（纵使）甲成立正犯，也不会得出丙不成罪，这句话理由应该也是同上吧

也就是说「甲心生怨恨故预谋杀乙」可以讨论成「甲预备杀乙」，甲有「预备犯」的阶段，是吗？

那我会作笔记的，感谢寒大大的指导。

这里是个好地方，好多与过去学不到的观念，这里都会提供

谢谢大家