http://www.tvbs.com.tw/news/news_li...u20090330193815

案裡的"被害家屬"是誰阿? 死者的小孩不算嗎?
此案裡,誰領了被害家屬補償金阿?

因為父親殺害母親，所以小孩、母親的父母（也就是小孩的外公、外婆）是被害家屬
但因為父親死了，無從向他本人追討，
而小孩繼承父親的財產（財產以及債務），小孩又未成年，當然要找法定代理人，
又找上了母親的父母（也就是小孩的外公、外婆）
如果當初父親去世時，辦理拋棄繼承或是限定繼承，就不會被不知變通的法官搞那麼久了

不過新聞沒寫清楚，當初這一百多萬的被害補償金是由誰給的？

 可以辦理拋棄繼承
但是有時限
看到最後好像是付錢和接受被害賠償的是同一對象
也就是原本要接受賠償,卻因為孫子未成年又沒拋棄繼承而變成自己要給自己
什麼" "
XD~ 

下面是引用 tuberose 於 2009-03-30 23:16 發表的 :
因為父親殺害母親，所以小孩、母親的父母（也就是小孩的外公、外婆）是被害家屬
但因為父親死了，無從向他本人追討，
而小孩繼承父親的財產（財產以及債務），小孩又未成年，當然要找法定代理人，
又找上了母親的父母（也就是小孩的外公、外婆）
如果當初父親去世時，辦理拋棄繼承或是限定繼承，就不會被不知變通的法官搞那麼久了

不過新聞沒寫清楚，當初這一百多萬的被害補償金是由誰給的？

雖然新聞強調是"司法單位 不之變通",但我想這應該跟"誰領了補償金"有關.

"受害補償金"應該只是"政府"先行代墊,再向"加害人"索取,它並非政府出的救濟金,不是嗎?
如果是這樣,司法單位當然要索回這筆錢.
當時領補償金的人有沒有退回才是關鍵吧?
受害人家屬也是加害人家屬,他們是自家殘殺,當初根本就不應該發放受害者補償金"吧?

一頭霧水,請專家們給我們指導指導.

下面是引用 leochen 於 2009-03-31 08:27 發表的 :

雖然新聞強調是"司法單位 不之變通",但我想這應該跟"誰領了補償金"有關.

"受害補償金"應該只是"政府"先行代墊,再向"加害人"索取,它並非政府出的救濟金,不是嗎?
如果是這樣,司法單位當然要索回這筆錢.
當時領補償金的人有沒有退回才是關鍵吧?
受害人家屬也是加害人家屬,他們是自家殘殺,當初根本就不應該發放受害者補償金"吧?

一頭霧水,請專家們給我們指導指導.

 公家機構總是不知變通,一切按程序來滴

下面是引用 琬 於 2009-03-31 10:12 發表的 :
 
 公家機構總是不知變通,一切按程序來滴

說的好啊

和公務員的人生活會很無趣吧

下面是引用 leochen 於 2009-03-31 08:27 發表的 :

雖然新聞強調是"司法單位 不之變通",但我想這應該跟"誰領了補償金"有關.

"受害補償金"應該只是"政府"先行代墊,再向"加害人"索取,它並非政府出的救濟金,不是嗎?
如果是這樣,司法單位當然要索回這筆錢.
當時領補償金的人有沒有退回才是關鍵吧?
受害人家屬也是加害人家屬,他們是自家殘殺,當初根本就不應該發放受害者補償金"吧?

一頭霧水,請專家們給我們指導指導.

如果是政府先代墊，那當然要討回來
沒錯，其實當初本來不發放才對
而是由社會局或福利機構發放救濟金

下面是引用 琬 於 2009-03-31 10:12 發表的 :
 
 公家機構總是不知變通,一切按程序來滴

公家機構公務員能變通嗎 ？
到時，變成不依法辦理。被法辦，要找誰?
公務員也是人也要保護自已。
除了最上面的最最最高層不依法辦事，沒人辦得了他以外。
小公務員當然要「依法辦理」。
保護自已家小呀。
別說風涼話。

好，我道歉刪去這句話。

下面是引用 saintai 於 2009-04-02 13:30 發表的 :


公家機構公務員能變通嗎 ？
到時，變成不依法辦理。被法辦，要找誰?
公務員也是人也要保護自已。
除了最上面的最最最高層不依法辦事，沒人辦得了他以外。
小公務員當然要「依法辦理」。
保護自已家小呀。
別說風涼話。

好，我道歉刪去這句話。

你思考有時似乎有點太直了
我當店員一些狀況也都是照程序來的
不然出差錯倒楣的是我
所以我當然了解其中的為難
也才說那樣的話