1未遂是刑法特别减免规定,通说在审查犯罪成立后,再引25来个别减免.
请问,如甲犯A ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

请问大大：
『1未遂是刑法特别减免规定,通说在审查犯罪成立后,再引25来个别减免』
其中『特别减免规定』从何处引用或从何推论而来的呢？
又，『通说在审查犯罪成立后,再引25来个别减免』从何处引用或推论的呢？
我怎么觉得这两个前提都怪怪的？
是否请大大说明或推荐一下理由及来源？
另外竞合有采用大大列举的，先竞合再未遂或先确定未遂再竞合的选择的方式吗？是不是也请大大再帮小的提携一下程度，
谢谢！

1指的是讨论未遂是构成要件,及个人减免事由的问题.
2指故意作为犯的竞合好了,在TB之后,或不法之后,或罪责之后来竞合?

第25 条 已着手于犯罪行为之实行而不遂者，为未遂犯。
未遂犯之处罚，以有特别规定者为限，并得按既遂犯之刑减轻之。

(得)按既遂犯之刑减轻之

(得)不是应

第一编　　总　则　　第三章　　未　遂　犯
第二十五条（未遂犯）
　　已着手于犯罪行为之实行而不遂者，为未遂犯。A
　　未遂犯之处罚，以有特别规定者为限，并得按既遂犯之刑减轻之。B
第二十六条（不能犯之处罚）
　　行为不能发生犯罪之结果，又无危险者，不罚。C
第二十七条（中止犯）
　　已着手于犯罪行为之实行，而因己意中止D或防止E其结果之发生者，减轻或免除其刑。结果之不发生，非防止行为所致，而行为人已
F尽力为防止行为者，亦同。
　　前项规定，于正犯或共犯中之一人或数人，因己意防止犯罪结果之发生，或结果之不发生，非防止行为所致，而行为人已尽力为防
止行为者，亦适用之。

....................................
因为按到总体例,未遂犯另成一章,未放在罪责章,故应非阻却违法或阻却罪责事由.而是犯罪的一种类型,但有必要将其共同独立成章,在总则立法.
1,A为定义
2,B为可罚性
3,C不能犯
4,D未了未遂,E即了未遂--中止犯
5,F准中止犯
以上体例,可以发现,普通未遂,障碍未遂,并未在前开A~F中,
所以,必须学理再补充,则
B和DEF之可罚性和中止或准中止行为,推得出之障碍未遂(具可罚性之未遂犯,但非中止也非准中止)
在C,推出普通未遂.而普通未遂中有(D,E,F和障碍未遂).
..........................
未遂犯审查程序
1客观上未遂行为(具25I定义之未遂行为)
2有可罚性(刑25II)
3主观上具即遂故意,(没有未遂故意这件事)
5阻却违法事由
6阻却罪责事由
7竞合(若一行为)
8刑罚减免事由(27中止犯或准中止犯)或将(B得减,C不罚,DEF必减免)也放在此.

另一说是7放最后,而8放在2的时候即检验.(符合三阶,且符合可罚性的细化)
或将8打散在5或6来检验其法律效果(此说和立法例不符).

有质疑是B是可罚性,或是障碍未遂的规定?这是法条体系上解读的困扰.

以上,近日心得,请各位大大指正.

因为按到总体例,未遂犯另成一章,未放在罪责章,故应非阻却违法或阻却罪责事由.而是犯罪的一种类型,但有必要将其共同独立成章,在总则立法.
1,A为定义
2,B为可罚性
3,C不能犯
4,D未了未遂,E即了未遂--中止犯
5,F准中止犯
以上体例,可以发现,普通未遂,障碍未遂,并未在前开A~F中,
所以,必须学理再补充,则
B和DEF之可罚性和中止或准中止行为,推得出之障碍未遂(具可罚性之未遂犯,但非中止也非准中止)
在C,推出普通未遂.而普通未遂中有(D,E,F和障碍未遂).
..........................
未遂犯审查程序
1客观上未遂行为(具25I定义之未遂行为)
2有可罚性(刑25II)
3主观上具即遂故意,(没有未遂故意这件事)
5阻却违法事由
6阻却罪责事由
7竞合(若一行为)
8刑罚减免事由(27中止犯或准中止犯)或将(B得减,C不罚,DEF必减免)也放在此.

拜读大大的见解后，能否请大大再做些补充说明为小弟解惑以为学习，谢谢～～
1.依刑法第25条民国 94 年 02 月 02 日修正理由，现行条文第一项系就一般未遂犯之成立要件所设之规定。不就已经规定了？为何说普通未遂,障碍未遂,并未在本章规范？又如果普通未遂障碍未遂均未规定，若依照罪刑法定，那现行的普通未遂及障碍未遂裁判应该都有违法裁判的可能啰？
2.大大把普通未遂及障碍未遂并列，是否意指普通未遂不同于障碍未遂？
3.『B和DEF之可罚性和中止或准中止行为,推得出之障碍未遂』，为什么可罚性和中止或准中止行为可以推论出障碍未遂？
4.在审查程式中，何谓客观上未遂行为？
5.何谓即遂故意与未遂故意？与刑法13条的直接故意于间接故意区别为何？
6.未遂犯的竞合只能在一行为时使用吗？数行为时不行吗？为什么呢？

以上基于拜读之困惑，感谢大大指教～～

未遂犯=构成要件上之判断.亦为犯罪三阶论上之审查.
而随后行为人成立数罪之下始有竞合论之适用......
未遂之竞合.三大未遂
1.障碍未遂
2.不能未遂:行为人该当不能未遂.一定会成立有普通未遂之现象
3.中止未遂:行为人该当中止未遂.一定会成立有普通未遂之现象 
->因为刑法25说:已着手于犯罪行为之实行而不遂者，为未遂犯

不能未遂也是已着手于犯罪行为之实行而不遂者
->只是后段加上行为无危险

中止未遂也是已着手于犯罪行为之实行而不遂者
->只是行为人因为己意终止或积极防果上以予之奖赏理论

可见以上述出现方向:二者(不能.中止)都以障碍未遂为基础
因而变体成不同之构成要件.亦生不同之法律效果.一则为不罚
一则为减免责任~~

是故.若是在题目上适用若行为人成立中止或是不能未遂必会
与普通未遂之竞合.但若是在题目上以明确告示为中止未遂或
是不能未遂之下或以判断得知为彼或此者.在另论普通未遂而
结于法条竞合(特别关系)之下.....可见形同多此一举

针对为之不法行为所相应者乃为罪责.未遂犯乃为不法之规范
应受到其法律效果之制裁.责任要件亦可影响刑罚制裁范围:中
止未遂.于法律效果上为于责任上必减罪责之规定(针对人性之
期待可能性)亦影响到刑罚之范围:不能未遂.其法律效果系为不
罚.就算备有违法性认识与期待可能性.仍为刑法不罚之行为:障
碍未遂.仍于责任上判断期待可能性与违法性认识...可见.构成要
件之法律效果.罪责与刑罚都有暧昧的关系

可件未遂犯自有一定之科型犯罪(于构成要件上).然责任乃行为
人于犯罪行为人主观上之法意识之认识与意识活动.意识决定
与期待可能性上判断可非难性=乃行为罪责同时论.若是欠缺责任
该当障碍未遂亦是欠缺可非难性(不罚):若是期待可能性显着低者
可能为减免罪责
---------->以上仅为个人乱说的

下面是引用 柏桧 于 2009-10-30 14:07 发表的 未遂犯竞合问题:
1未遂是刑法特别减免规定,通说在审查犯罪成立后,再引25来个别减免.
请问,如甲犯A罪,及B罪,是A和B竞合后,采A,再引25.
      或A先引25后再和B竞合?两种方式,其优缺如何?
2竞合是在TB之后,或不法之后,就评价.还是各罪三阶审查完了,再来评价(竞合)?其优缺如何?

哇~~我不懂，未遂竞合。
论罪过程，是障碍未遂、不能犯、中止犯(未了未遂、既了未遂)，准中止犯，在论述的各罪自然就会论出是哪一类型的未遂(在各罪的下标、或是结论)。竞合是论述各罪成立之后判定是一行为、数行为与法益之侵害，而分别有法律竞合、想像竞合、与罚前行为、与罚后行为及数罪并罚。
以上是对未遂、竞合的看法(分开的喔，有顿号)。


再者：对你的未遂犯审查程序有点点意见??
-----------------------------
未遂犯审查程序
1客观上未遂行为(具25I定义之未遂行为)
2有可罚性(刑25II)
3主观上具即遂故意,(没有未遂故意这件事)
5阻却违法事由
6阻却罪责事由
7竞合(若一行为)
8刑罚减免事由(27中止犯或准中止犯)或将(B得减,C不罚,DEF必减免)也放在此.

另一说是7放最后,而8放在2的时候即检验.(符合三阶,且符合可罚性的细化)
或将8打散在5或6来检验其法律效果(此说和立法例不符).

有质疑是B是可罚性,或是障碍未遂的规定?这是法条体系上解读的困扰.

以上,近日心得,请各位大大指正.
--------------------------------------
针对你的未遂犯审查程序：想请教：
甲打想死A 却只打成重伤。
甲打A成重伤
上述，有何不同??（以下我自答）
两者在皆成重伤，但行为人主观(知、欲)有别，对于未遂犯(一般称之为普通未遂=障碍未遂，至于如何判别未遂犯、不能犯，以前是热门考题，SO~现在要当常识)的论罪，定先于行为人主观构成要件论起，否则即犯严重之错误论证过程。(因为未遂犯很重要，SO~这现在也要当常识)
COW~真希望我都能当常识

其实未遂犯依管见应该比较像构成要件"错误"的规范.
-->乃主客观不一致
主观上想打死人.客观上却打成重伤
但所谓不一致者不以结果为段.不等价客体错误.因果历程错误
都呈现出障碍未遂之情形所以在客体.因果.手段.情状跟主观上
不一致时都会有未遂之可能性.职是之故.刑法25条所称之"不遂"
非仅限于因果.而系为主客观不一致.且客观上不及主观之时称之
----->以上仅为个人之见解

哈哈哈，终于等到可以跟q大不同见解的机会了～～～
1.小的偏向不同意未遂犯应该比较像构成要件"错误"的规范的说法，因为如果着手采主客观混合说的话，在尚未发生构成要件客观事实前的直接危险阶段，是不包括在错误的，所以未遂跟错误还是有别的。
2.又在加重结果犯，行为人以故意的违法前行为，而发生加重的的结果，故意前行为的主观故意与客观加重的结果必然不一致，但未见有人以未遂来讨论加重结果犯，所以小的认为错误跟未遂应仅有交集的关系。

以上是个人小小的不同意见。