丙為乙之子，乙為甲之子，若甲死亡而無其他繼承人，於下列何種情形，丙得繼承甲之遺產？
(A)甲因乙之過失而死(B)乙拋棄繼承(C)丙故意殺死乙(D)甲、乙同時死 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

小的看法：
1.同意b大的看法，甲、乙同時死亡時，丙得為繼承甲之財產。
2.但是要為出題者找解套的理由，
  （1）小的認為，因為此時丙係因代位繼承而產生的繼承權，代位繼承有固有權說及代位權說
        所以，(D)不成立的理由，係因為題目的『繼承』問的是本位的固有繼承，而(D)的代位繼承代位權說的代位繼承
        在本質上略有出入，雖然結果一樣，但推論過程不一樣，所以不一樣。
  （2）基於不自證己罪原則，因為這題時單選題，所以後面就算有對的答案，也不能承認是對的。不然就證明題目出錯了。
        所以， (D) 不能對 ～～～～～～～～
以上還是小的胡說的～～～

多嘴 收回

民法1138條規定，遺產繼承人第一順位為『直系血親卑親屬』，孫子當然也是第一順位所包含的範圍
只是必須排在被繼承人兒子、女兒的後順位而已。
丙是甲的孫子、女、乙的兒子或女兒，所以當然有繼承權囉。

又，題目問的是有無繼承權，就算沒有代位繼承，自己也有本位繼承權咩。

以上是小的自己想的～敬請指教！

對不起 恕我多嘴,收回

1.代位繼承須有發生繼承才有代位
甲乙既然同時死亡,互不繼承，乙沒有繼承甲,丙何來代位?
繼承發生的原因是繼承人要比較晚死
2.雖然法條文字只有提到「繼承開始前死亡或喪失繼承權」二種情形，
而沒有提及同時死亡時是否可以代位繼承，
不過法界一致看法都認為還是可以依民法第1140條規定，「代位繼承」爸爸的應繼分，
民法修正草案也將此種同時死亡的情形，增列為代位繼承的情形之一，以求明確。

請教大大：
從大大2樓的意見，好像是說丙對甲無繼承權，所以（D）不對？
但是從大大4樓的意見，又好像是說丙對甲有繼承權， 所以（D）又變成對的？
大大的意見到底為何？
當然啦，大大指導要多了解法理,答案乙項，小的會多讀點書啦，不要再讓大大看笑話啦～～～

我本來就只是路人甲咩～～～

下面是引用 sierfa 於 2010-01-21 14:24 發表的 :


請教大大：
從大大2樓的意見，好像是說丙對甲無繼承權，所以（D）不對？
但是從大大4樓的意見，又好像是說丙對甲有繼承權， 所以（D）又變成對的？
大大的意見到底為何？
當然啦，大大指導要多了解法理,答案乙項，小的會多讀點書啦，不要再讓大大看笑話啦～～～

我本來就只是路人甲咩～～～

我不是笑你吶,你不要誤會
怎麼這麼敏感啊~

我是提醒你,選擇題答案有爭議是很正常的

我是建議你要知道[為什麼]比較重要,因為換個方式考才會了解啊

多嘴 收回

........氣氛怎麼怪怪的
首先很謝謝大大們幫我解答
當然大大有什麼想法也可以提出來,這裡既然為「法律討論區」,大家就"輕鬆"的提出意見吧
不過我也認同有時出題會有不夠周詳的問題啦~

你這是97年 公務人員特種考試原住民族考試的第21題吧?
國考答案是D...
§1140→代位
§1176V→拋棄
感覺兩個都可以耶...