下面是引用 冰咖啡 于 2010-03-10 07:27 发表的 刑总-流浪汉:
【角色】
甲：犀力哥(流浪汉)
乙：老板
丙：富正义感的路人
【剧情】
犀力哥甲因曝光后受不了陆媒紧追，偷渡到台湾来继续流浪。一天漫无目的的乱逛，走到一家面包店门口，由于多日未进食，于是进入店内用仅存的10块钱买了一瓶逛泉水，并在大衣下藏了一条土司。老板乙虽然从头到尾看在眼里，但是心怜其面容憔悴，且不想拆穿其行为而伤其自尊，于是装做不知情让其顺利结帐。不料甲残破不堪的大衣无法完全包裹住一条土司，被一旁排队的路人丙看见，于是称甲走出店外取出土司欲食用时，称其不备从背后抓住并将其扭送警局。
【问题】
请问甲、丙该当何罪。(此不论甲的偷渡行为)

他被家属领回去了...我有看到新闻，头发还剪很短

这个我会，留给别人解看看吧，呵呵~

我不会犀力哥的题目.
我只会雪碧哥的,但我会试着解看看
1.重点在于现在不法的侵害.是否存在
2..乙的同意是否可阻却构成要件

个人认为,同意需在行为前 ,
所以事后的同意.仅是乙放弃告诉权而已
盖
1.甲仍成立320+57
2.丙304,但阻却违法.

对了! 不要故意出雪碧哥的题目哦!

下面是引用 lai0913 于 2010-03-10 14:02 发表的 :
我不会犀力哥的题目.
我只会雪碧哥的,但我会试着解看看
1.重点在于现在不法的侵害.是否存在
2..乙的同意是否可阻却构成要件

个人认为,同意需在行为前 ,
所以事后的同意.仅是乙放弃告诉权而已
盖
1.甲仍成立320+57
2.丙304,但阻却违法.

对了! 不要故意出雪碧哥的题目哦!

「老板乙虽然从头到尾看在眼里...装做不知情让其顺利结帐」
依题目来说，解为事中同意似乎会比较妥当。(又是出题的瑕疵)
(不过事中同意似乎也可以......)
1.避免争议，若题目改为事前同意，即乙眼光犀利，一看见犀力哥进来时的表情就知道他要偷东西，此时有阻却甲的窃盗罪吗？
2.若阻却了窃盗罪，甲即非现行犯，丙还能主张依法令之行为吗？

 容许构成要件错误
1.严格罪责说:此应为无法避免.所以可以免除责任
2.法律效果限制责任说:为过失责任.故强制罪也不罚过失

这些都是雪碧哥告诉我的.

下面是引用 lai0913 于 2010-03-10 16:55 发表的 :
 容许构成要件错误
1.严格罪责说:此应为无法避免.所以可以免除责任
2.法律效果限制责任说:为过失责任.故强制罪也不罚过失

这些都是雪碧哥告诉我的.

(这一条不知道能不能用)
刑诉第88条第3项-准现行犯
有左列情形之一者，以现行犯论：
　　一、被追呼为犯罪人者。
　　二、因持有凶器、赃物或其他物件或于身体、衣服等处露有犯罪痕迹，显可疑为犯罪人者。

下面是引用 冰咖啡 于 2010-03-10 07:27 发表的 刑总-流浪汉:
【角色】
甲：犀力哥(流浪汉)
乙：老板
丙：富正义感的路人
【剧情】
犀力哥甲因曝光后受不了陆媒紧追，偷渡到台湾来继续流浪。一天漫无目的的乱逛，走到一家面包店门口，由于多日未进食，于是进入店内用仅存的10块钱买了一瓶逛泉水，并在大衣下藏了一条土司。老板乙虽然从头到尾看在眼里，但是心怜其面容憔悴，且不想拆穿其行为而伤其自尊，于是装做不知情让其顺利结帐。不料甲残破不堪的大衣无法完全包裹住一条土司，被一旁排队的路人丙看见，于是称甲走出店外取出土司欲食用时，称其不备从背后抓住并将其扭送警局。
【问题】
请问甲、丙该当何罪。(此不论甲的偷渡行为)

犀利哥甲：
一构成要件：窃盗罪该当
二违法性上：紧急避难可用，实质违法性也可以用
三责任上：期待可能性

所以大致以第二阶就阻却犯罪之成立

丙：
一构成要件：３０４强制罪该当
二违法性上：法令之行为刑诉８８条现行犯之逮捕

所以丙也无罪

下面是引用 冰咖啡 于 2010-03-10 15:02 发表的:



「老板乙虽然从头到尾看在眼里...装做不知情让其顺利结帐」
依题目来说，解为事中同意似乎会比较妥当。(又是出题的瑕疵)
(不过事中同意似乎也可以......)
1.避免争议，若题目改为事前同意，即乙眼光犀利，一看见犀力哥进来时的表情就知道他要偷东西，此时有阻却甲的窃盗罪吗？
2.若阻却了窃盗罪，甲即非现行犯，丙还能主张依法令之行为吗？

一是先同意者，窃盗罪不成立
二丙可以用不知因为这是事实上之误认
　附带说明：用２１条依另之行为阻却违法，主要是因为阻却违法之事由事实要件成立之下，
　具体事实可毋庸讨论；举例说明：准现行犯＂被追呼为犯人者＂一旦有此情态方生，则迳可
　发动逮捕不论事实上是否为准现行犯依不生错误逮捕
--------------->就这样

 

下面是引用 冰咖啡 于 2010-03-10 17:16 发表的:



(这一条不知道能不能用)
刑诉第88条第3项-准现行犯
有左列情形之一者，以现行犯论：
　　一、被追呼为犯罪人者。
　　二、因持有凶器、赃物或其他物件或于身体、衣服等处露有犯罪痕迹，显可疑为犯罪人者。

这条是否与容许构成要件错误.有所冲突呢?
例如
甲看到乙抢丙之物,(其实乙在拍戏),甲以为乙是抢夺犯
所以大喊抢劫呀!
路人丁(雪碧哥)看到及听到.将其手上的雪碧丢中乙的头.
请问丁是否可以主张这一条呢??
还是应为容许构成要件错误呢??

下面是引用 lai0913 于 2010-03-10 18:14 发表的 :
 
这条是否与容许构成要件错误.有所冲突呢?
例如
甲看到乙抢丙之物,(其实乙在拍戏),甲以为乙是抢夺犯
所以大喊抢劫呀!
路人丁(雪碧哥)看到及听到.将其手上的雪碧丢中乙的头.
请问丁是否可以主张这一条呢??
还是应为容许构成要件错误呢??

刚刚去翻了黑白书，十版上P.358有写：
对客观上无犯罪的情形，德国学说上有主张以容许构成要件错误的方式来处理，参照Wessels/Beulke,AT.Rn.354.


所以我想大大的方法应该是OK低

他要偷,但店主意思是要送(做善事不欲人知),侵害何法益?同意的效力，自取占有（赠与默示合意？）
(下手,但还在店中,店主掌握中?包不住?)
又按情形,回到日本战后的那个甘理论.或郑的刑法不罚行为?