甲向乙诉请返还A物  诉讼系属中 甲将A物所有权让与丙
1丙为权利义务之继受或请求标的物之继受?
2既判力是否及于丙 理由何在?
..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

好像在讲61台再186号耶-------------

民事诉讼法第四百零一条第一项所谓继受人，依本院三十三年上字第一五
六七号判例意旨，包括因法律行为而受让诉讼标的之特定继承人在内。而
所谓诉讼标的，系指为确定私权所主张或不认之法律关系，欲法院对之加
以裁判者而言。至法律关系，乃法律所定为权利主体之人，对于人或物所
生之权利义务关系。惟所谓对人之关系与所谓对物之关系，则异其性质。
前者系指依实体法规定为权利主体之人，得请求特定人为特定行为之权利
义务关系，此种权利义务关系仅存在于特定之债权人与债务人之间，倘以
此项对人之关系为诉讼标的，必继受该法律关系中之权利或义务人始足当
之，同法第二百五十四条第一项亦指此项特定继受人而言。后者则指依实
体法规定为权利主体之人，基于物权，对于某物得行使之权利关系而言，
此种权利关系，具有对世效力与直接支配物之效力，如离标的物，其权利
失所依据，倘以此项对物之关系为诉讼标的时，其所谓继受人凡受让标的
物之人，均包括在内。本件诉讼既本于买卖契约请求办理所有权移转登记
，自系以对人之债权关系为其诉讼标的，而诉外人某仅为受让权利标的物
之人，并未继受该债权关系中之权利或义务，原确定判决之效力，自不及
于诉外人某。
.........

1.A物在乙处尚未交付于丙,甲与丙有所权让与合意,物权尚未生效, 丙仅取得一债权

2.既判力所及者   仅继受诉讼标的物之人-->
  通说及61台再186:
  区别是债权或者物权而定.债权不及 物权及......(追及物之所在,无论辗转入于何人之手)

  所以 既判力不及丙哩....... 请指教   ^^

回覆楼上:

1 阁下忘了民761 "指示交付"   丙可以取得所有权

2 没有回答到 丙是权利义务之继受或请求标的物之继受?

61台再186的,替被告的人移转物（或权利）
1、基于物权请求,及于第三人,
2、基于债权请求,仅相对效,不及第三人
.....
通常这个是在判决的当事人恒定下,即判力及执行力问题,有无及于第三人.
乔及许或强执张有提及.
....
原提问的是债权人债权让与的问题,依民法253?当事人恒定,
则原告地位不变,此时即判力是否及于后手?
1、肯定说:当事人恒定.
2、不及之,使之参加,故需67诉讼告知,生507-1的效果,一次解决纷争.(肯定说可能使未参加程序的后手,受到即判力,故应程序参与始有。)（即１说的看法，原告事不关己，放水，害到后手。）

原问：甲将物所有权让与？在动产未交付时，不能用现实交付达到移转占有及所有权目的
　　　若是不动产，则登记才是移转所有权要件，但以上和是否受即判力，无关。

可以具体的问诉讼标的是甚么吗？
我觉得要看在为指示交付的时候，移转的返还请求权权利跟诉讼标的是否一致，如果一致，就是诉讼标的继受。
如果不一致，才要再看诉讼标的是债权性质或物权性质的权利

以上，纯粹个人看法

恩恩 的确.
我忽略了那四种交付中最具争议的指示交付......
返还请求权与现实占有之差距

物权，对于某物得行使之权利关系而言，
具有对世效力与直接支配物之效力，
如离标的物，其权利失所依据...如离标的物，其权利失所依据

丙取得所有权前提是甲为所有权人...
试想:
假设甲败诉   甲则变为无权处分他人之物啰.........


我以为 丙并无继受到物 他仅是取得对甲的债权.......
  呵呵   ^^ 请指教

回覆fe_h

一"如离标的物，其权利失所依据"

是指如果标的物灭失等情形 其上的物权当然失所依据

并非指如现实上未占有该物 即丧失对该物之物权

观察民767I 所有物返还请求权甚明

小弟想阁下可能有所误会

二假设甲败诉   甲则变为无权处分他人之物啰?

原则上不会 如因甲并非原所有权人而败诉

则甲让与丙之返还请求权不存在

并无"处分"可言 甲不生无权处分他人之物问题

如甲因其他因素而败诉 又是另一个问题


回寒窗:

一问的好 小弟当初并没有将问题明确化

现在将问题明确化如下

甲依民767I所有物返还请求权向乙诉请返还A车 诉讼系属中 甲将A物所有权让与丙(让与对乙的物上请求权)
1丙为权利义务之继受或请求标的物之继受?
2既判力是否及于丙 理由何在?

二权利义务之继受或请求标的物之继受 都是诉讼标的之继受
小弟的疑问点是 丙是属于何种?


回柏桧:

一债权人债权让与 乔律师已有提及
  小弟想问 原告间"物权"让与 应如何处理?
乔律师并未提到这点

二指示交付 不能达到动产让与吗?

我懂你的意思了。你想得真仔细。小弟的看法如下：

1. 本案是权利义务让与而不是标的物让与，因为丙只取得所有权，并未受让标的物（甲有「交付」不当然表示丙有受让标的物）。
2. 另，我觉得虽然乔律师的书上写到诉讼标的继受只讲到债权让与/债务承担，但债权让与/债务承担应该只是诉讼标的继受的其中一种情形而已。
3. 最后，诉讼标的的继受，不包含标的物的继受（我不知道你是那个版本，我手上的乔律师的书是第2册11-80页前后）

物，可否转让使后手取得诉讼实施权？Ｘ（民法１１８的无权处分下，后手可以有诉讼实施权？未有民９６２的情形下，又是原告败诉下，则后手是否有即判力？要承受原告败诉责任？）
权利让与使后手取得诉讼实施权。Ｏ，其他。。。

回寒窗:

1所以请求标的物之继受是指现实上占有标的物的意思?

2诉讼标的之继受 乔律师的书上说可分成权利义务之继受或请求标的物之继受

第一册6-11页 6-15页 2009年8月版