如果回答沒罪會怎樣?

q8791042: ^^Ｐ．Ｓ：我是他兒子我會說現在都採限定繼承了啦！！, 送您 5 雅幣

限定繼承，也要死了才算......

呵呵...其實是我事實上我認為會在責任上探討期待可能性與科刑
之審酌!!

下面是引用 q8791042 於 2010-05-25 19:35 發表的 :
呵呵...其實是我事實上我認為會在責任上探討期待可能性與科刑
之審酌!!

還是說，如同得他人承諾之傷害(輕傷)，即合法之傷害；但生命法益則不行。同理用於不作為犯，若甲是自傷，乙則不違法；若甲是自殺，乙則違法。

q8791042: ^^不用牽扯到承諾(他是超法規阻卻違法性,故為第二階),從而,保證人地位(第一階構成要件)本身就負有履行義務,所以除有其他事由,行為人就要履行作為義務~至於能不能期待行為人履行義務,事責任的探討,或是適用刑法57.59條審酌刑度, 送您 5 雅幣

小弟的意思是，行為人構成要件仍該當，但類推被害人承諾之法理，阻卻其違法

乙平常家庭成長生活中，若是學習到對於父親的言語(命令)，是接近服從式觀念就是對的話(這在軍人家庭或是平日父親就表現出高智慧、高正義價值觀態度)，此時乙之不作為，雖有等價殺人之情況，但在主觀上並無惡性(或相對較無惡性)，小弟認為在責任性上應該大大減輕。

從犯罪學理論來探討，常更能發掘常見刑法問題中的矛盾處或避免適用上發生尷尬的狀況。


不同增強理論 (differential reinforcement theory).docx
亦稱社會學習理論 (social learning theory)，我想是因為此理論的內涵其實就是 Albert Bandura 的社會學習理論 (屬於諮商理論的範圍)。
學者及背景：
Ronald Akers
Robert Burgess
內涵：
Edwin Sutherland 的不同接觸理論並未解釋何謂「犯罪有利的定義」，Robert Burgess 與 Ronald Akers 便在其不同增強理論中利用操作心理學 (operant psychology) 的觀念提出解釋，所以說這個理論算是不同接觸理論的補充。
操作心理學是一種對於「學習」的觀點，認為行為受到其結果的制約、形塑與修正。操作行為 (operant) 是指，一行為的結果可影響該行為的未來樣態。此即為操作制約 (operant conditioning) (亦稱工具性制約 (instrumental conditioning))，行為與結果間因而產生連結。換句話說，人們都會接受所處環境中的其他人對自己某個行為所做的反應，那些人會以結果屬於正面或負面來詮釋該行為，該行為便受到此次結果的制約；這個行為最初可能是透過模仿或自發而來，但是在接受反應後進行制約調整的過程中，此行為的學習狀況以及其是否會重複進行，取決於周遭人如何反應 (符號互動論)。
行為 (他人釋出反應 -> 個人詮釋其行為結果為正面 (增強) 或負面 (處罰) -> 決定以後要不要重複同一行為 (即：下次行為受到此次行為制約，所以此過程稱為操作制約)
行為會產生兩種結果：受到增強或處罰。
若行為人的行為結果是正面的，該行為便受到強化，日後較可能在類似的情境下再次出現。而受到處罰的行為日後較不會重複進行。
一個行為可能產生下列其中一種結果，進而影響該行為是否將重複出現：
1. 合欲刺激的消失 = 剝奪式懲罰
2. 嫌惡刺激的出現 = 施予式懲罰
3. 合欲刺激的出現 = 正增強
4. 嫌惡刺激的消失 = 負增強
(1 & 2 為負面結果，3 & 4 為正面結果)
***Sutherland 所謂「犯罪有利」定義的取得與否，則是取決於個人的獎勵 (增強) 和處罰歷程。但每個人對於獎勵和處罰的定義都不同，這完全是根據個人在社會互動過程中對其賦予的意義而定。是獎勵或處罰，要看個人所接觸的對象而定，若其他人對於犯罪行為的反應與定義都是正面超過負面，便可說是提供了一個「增強」的環境，使犯罪的學習成為可能。因此，社會脈絡是社會學習理論中的重要元素。
-> 所接觸之人若對犯罪行為的詮釋有增強的結果，以操作制約的效應來看，該行為日後便易於重複產生。
-> 這種人的多寡，與行為人所處的社會脈絡有關 (Sutherland 即認為低階層的解組社區中會有比較多的「犯罪有利」定義。)。