「日记」是否为「刑法上之文 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

小的认为，不是。

刑法上文书的定义：
定着于有体物，具有人类特定意思之内容，而足以为意思表示证明者，符合此三要件则为文书，而除了10第三项所指之公文书外，其余有此要件而非公文书者，则为私文书。

光就意思表示这一点就把日记打枪了，因为日记都马是写来给自己看的，而意思表示则是要有相对人，不只是日记式的自说自话。

--
个人浅见

本人在网路上有看到相似的问题您参考参考:

http://tw.knowledge.yahoo.com/quest...d=1610102106317

意思表示没有一定要有相对人喔，如果是以这个理由认为日记不是文书，可能有误！

下面是引用 sommerbrisen 于 2010-12-01 10:54 发表的 :
小的认为，不是。 

 如果不是，那下面这一题：
「甲偷看乙的日记，试问甲的行为是否成立妨害秘密罪」呢？

也就是说「偷看日记」有无构成刑法上的罪责

本人在网路上有看到相似的问题您参考参考:


http://tw.knowledge.yahoo.com/quest...d=1008031504323

下面是引用 廿廿 于 2010-12-02 10:53 发表的 :
本人在网路上有看到相似的问题您参考参考:
http://tw.knowledge.yahoo.com/quest...d=1008031504323

@@日记不等于「信函」吧??

刑法315所称文书者系指以文字,符号,图画,照像以记载思想表示的有体物,其表示内容非属公开而由制作者封缄加以保密的文件.

故个人之日记本或记事簿弱设有封缄保密者,则属本罪之文书.


林山田"刑法各罪论"修订五版上册第276页参

路西法之犬大大戳中了小的表述有问题的部份。

小的一开始只是在想一个很荒谬的场景，某日我在家里无聊伪造学着写某党主席的日记，结果因遭窃贼被偷走，内容正好讲到某些敏感话题结果引发政坛巨变，那这样我是否该当210。

还是说，210跟315两个其实是就像民法所使用的处分 一辞，其实是有着意义范围上的不同？

1.文书的定义原则上要有3个机能：永久机能、证明机能、保证机能。
  符合这3个机能的就可以该当文书。
2.315的文书与210的文书定义跟范围是否一致，学说的确有争议！

所以日记到底是不是文书，个人以为要视日记的内容来具体判定。而一般日记会被认为不是文书是因为一般日记的内容多为描述性文字。而没有证明法律交易上所可能适合作为证明、证据的功能，所以可能会被认为不是文书，但是日记也有可能记一些可能发生证明功能的内容，此时就可该当文书。