【甲因其友A積欠新臺幣100萬元債務，乃簽發二張面額新臺幣50萬元支票借與A清償債務。未久後，甲與A因故結怨，乃以票據遭人所竊 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

最高法院 24 年度總會決議（四二）

相關法條：
中華民國刑法 第 210、216 條 ( 24.01.01 )
決　　議：
本章偽造文書及行使兩罪處刑相等，如偽造後而復行使者，應以後行為吸
收前行為。


提　　案：：本章(按指刑法第十五章)偽造文書及行使兩罪處刑相等，如偽造後而復
　　　　　行使者，應如何處斷案。
決　　議：本章偽造文書及行使兩罪處刑相等，如偽造後而復行使者，應以後行為吸
　　　　　收前行為。

下面是引用 李珊珊 於 2013-04-15 08:46 發表的 刑法一問^^:
【甲因其友A積欠新臺幣100萬元債務，乃簽發二張面額新臺幣50萬元支票借與A清償債務。未久後，甲與A因故結怨，乃以票據遭人所竊為由，致銀行申報該2張支票遺失，辦理掛失止付，並填具致某警局之遺失支票申報書。試問甲應負何刑責？】

我是覺得成立216準用214(銀行辦理掛失止付，因為銀行不是公務員)及214(填具致某警局之遺失支票申報書)的兩罪數罪並罰。

請教前輩，這樣的思考是否有誤呢？

我不是前輩，是"小"字頭滴
個人感覺應該都不成罪
1.甲先前所簽發支票乃自己所願為之真實情事，期間並無偽造一事。後因故與A結怨，而不願交付，遂謊騙票據遭竊，其所辦理之掛失止付，乃是為周延其謊言乙事，與偽造而行使之犯罪有別。
2.甲向警察機關告知其遺失票據，而警察填具之遺失申報書或類三聯單一事，乃為佐證其票據遺失，而使A相信，期間其所為之使公務員登載不實之事並未足生損害於公縱或他人，與使公務員登載不實罪之要件不符。
所以甲很懂得自我保護，沒事借錢給人是笨蛋 呵呵~   而我正曾是一個笨蛋 呵呵~
以上亂說~

如果有偽造及行使~ 正如樓上大大所言~