法律是不可能平等
否则那些法学教授吃什么
故意把法律搞的很复杂
让不懂法律的人吃亏
才有人会去学法

我对于老师曾经说过的几句话，有深刻的感想，
跟版友分享一下。

法律为「权利与义务」之学。

法律不保护在自己权利上睡眠的人。

法应与时俱转。

多了解一些法律知识，保护自己也保护周围的人。

有钱判生~没钱判死~现实的写照～

我相信！！
白色巨塔剧中关欣医师曾对麻醉科主任说：公理和正义除非我们内心先把它抛弃，不然怎会不存在？

有点矛盾,没事发生与我无关时,不相信法律.
等到有是发生时,又希望法律可以令人相信.

法律是由人来执行，执行人本身有问题，所以

法律变成敛财和抹黑的工具。

对法律有点兴趣的我，
看到这个主题本来也很想投票，
可是看到选项却觉得有点失望，
因而投不下去。

我觉得法律只是一种工具，
它本身并没有问题，
有问题也是立法的人考虑不够周详，
或修法速度赶不上社会民情变迁，
个人经验是觉得没那么极端的相信或不相信，
完全看个案论，
任何事在诉诸司法之前，
还得扪心自问自己到底作了多少努力？
包含事前的防范与事后的攻防，
不能一味当个无知的人，
然后期望司法还你正义公理；
就像一条河的上下游，
司法只是下游的最后一道关卡，
事件发生的原委则是河的上游，
上游排出来的全是重金属污染的废水，
又如何能要求下游的污水处理系统将水还原为干净水呢？

以个人经验就碰过败诉机率80%以上的案子，
但因事前的防范措施完整，
加上对方的恶劣也被法官洞烛，
因此逆转胜诉，
相反的也曾碰过被对方恶整的案子，
我方完全没有事前防范，
而对方却设许多陷阱让我们跳，
最后败诉了我们吃了很大的闷亏，
但仍然对司法没有怨言，
因为是自己有许多让多方可趁之机处，
在所有事证均对我方不利的情况下，
怨不得任何人。

在大多数人都很少有机会跑法院的情况下，
现今大家对于司法的印象恐怕多来自于报章媒体，
所以我不禁要提醒大家一点，
媒体的素质是否有能力提供我们充分而正确的讯息？
许多时候在这个地方是问号的，
那么在这样的情况下我们对于司法的印象又是否正确？
值得深思！

就个人看法，
司法仍是值得信任，
但前提是我们是否已将应尽之责任义务完成，
如果什么的不做，
只是很单纯的相信司法一定会还我正义，
那简直是缘木求鱼，
试想对方拿出一堆证据，
拼凑出一个对我们不利的故事，
而我们讲的故事虽然较接近事实，
却一样证据都拿不出来，
那么对于审判的法官而言，
大家觉得他该相信谁？
此时应不是正义公理的问题，
而是谁的故事最无懈可击，
谁的证据最齐全吧！

总结归纳，
个人看法还是比较倾向法律是保障懂法律的人，
因此并无相不相信法律的问题，
而在于自身到底懂多少，
要正本清源，
或许我们应多一些法律常识的基本教育，
总要懂的游戏规则才能上场比赛吧，
不能叫一个不懂棒球规则的人上场去打棒球，
输了才来怪裁判不公，
这样对裁判而言也未免太过沉重吧！

在下也累积了不少诉讼经验，关于法律，我比较相信运气。

只要懂得人就玩死不懂的人，而且这法律有太多「怪法条」 令人难以理解这些狗官 立这个干么！ 而且现在很多狗官都是本科系「法律系」出生的，唉... 玩死我们这些「死老百姓」 唉..................

我相信 因为我是法律人