我上了一輪鄭中基憲法，雖然該上的重點有上到，不過總覺得講的不夠精細，有些都是跳著講，後面也有章節没上完，上完我不覺的他能滿足我的需求程度。

我是買超級函授四等書記官，我覺得民法、刑法都很棒，唯有鄭中基的法緒教得超＠＃＄％....！
不是「不好」，而是「很糟」！
他都用自己編的課本（課本錯誤不少，甚至連很多標點符號的位置都不對，你要多花時間確認這句在說啥子。），然後上課就是用機關槍的速度一個字一個字的唸課本，劈哩啪啦一大堆唸過去，然後他就會叫你「劃起來」（劃線），然後又劈哩啪啦唸課本，然後又說「劃起來」，........整堂課就是幹這種事。
老實說，這也叫上課嗎？照本宣科，自己隨便在坊間抓本書來啃也就是這樣了，絕對不會比他教得差。
一點觀念都無法建立，感覺他只是想把課「趕」完，有交代過就行了，很多觀念都要你自力救濟，自己想辦法。我剛剛去別的網站，看了程怡的筆記，兩個老師根本天差地別，程怡的內容那才叫做授課。

江敦育在民法基礎篇的課堂上，曾說過「他最鄙視那種只會唸課本，然後叫人拼命劃線的老師。」
難道是說他嗎?（函授居然還把兩人還配課在一起，真是怪事。）

鄭中基的課，就是用填鴨的方式，把一大堆名詞往你腦袋拼命塞，他不負責幫你消化或教你怎麼消化，反正你自己用力背就是了。尤其越到後面，他急著趕課，唸過去的法條或課文，連簡單的例子都不願舉的，好比「消滅時效中斷」好了，我敢說很多第一次學法緒的同學不清楚「消滅時效中斷」是什麼意思，什麼情況下會發生，又有什麼效力？鄭中基上到這，就是用他的ak47，把230頁的東西劈哩啪啦掃射過去，然後跟你講時效中斷的事由有三項，劃起來，要看法條，然後他把法條唸一唸，收工。

「什麼是消滅時效中斷啊？為什麼跟請求、訴訟有關啊？有一個承認是幹麼的啊？」原來一頭霧水的學生各各張大嘴巴，還在拼命揣摩上意，老鄭的ak47又上膛了，批哩趴拉稀哩嘩啦又往下面掃射，然後聽到更多的「劃起來」、「快劃起來」、「這個很重要，趕快劃起來」...........

同樣「消滅時效中斷」江敦育在民法好像第三堂吧？（還是第二堂？）僅僅舉個簡單的例子，花了不用一分鐘，就解釋的清清楚楚。一樣是收工，跟鄭比起來不會比較慢，效果卻充實很多很多。

我想說得是，就算鄭中基教的是法緒不是民法、就算他在趕課，但他的授課的方法顯然有很大的問題，唸課本就是快嗎？才怪！如果他能整理出清楚簡單的觀念，把觀念交給學生，絕對比他一個字一個字的刻鋼板來的快，而且這樣學生才真正會懂。（我舉江敦育的例子就是不爽鄭中基這一點，人家教民法的份量不會比較輕，江不趕課嗎？趕啊，可一樣會弄到學生都懂。）

課本這種玩意兒，是學生自己要搞定的功課，如果上課還以唸課本為主軸，那補習班請朗讀工讀生就行了，不用花大錢請老師了。



好險我是函授班，可以邊聽邊找資料，如果是面授班的，大概會抓狂的。

現在正在上鄭中基老師的課,歸納如下:

優點
1.有整理大法官釋字
2.課程中某些補充的片段是之前其他老師沒有的

缺點
1.上課廢話太多,一些和法律不相關的東西也扯很久,花錢上課不是為了聽八卦的,還常常陳述一些錯誤的事實
2.課本應該沒有校閱過吧!有很多瑕疵,舉例來說,"拘役最少1天最多不逾2個月",還有其他的編排,有些缺行少句讓你讀不出頭緒,練習題也有很多是重複的
3.教學內容的架構不完整,跳來跳去的上課,算是初學者的剋星吧!

意見
這位老師的課,不適合初次準備考試的人上,反而重考生可以多少補充一些訊息,因為對法律沒概念的人,聽他的課會掌握不到架構,但有一些東西的確是其他老師沒提到的.