本人提出几点建议供参
1.充实课程内容
现行制度每学年分二阶段
每阶段16-18堂(含导读及总复习)
但与业界相比课堂数明显不比
建议给老师弹性空间不作硬性规定
例如可仿效陈杰分两轮上课
或采第一轮基础班(16-24堂)
第二轮则采进阶班(12-18堂)

以高普考民行政类科为例
各科基本堂数建议如下
行政法 行政学等科
选择24-28堂 申论28-32堂　
政治学 公策 18-20堂
民总 刑总 地治 公管15-16堂
民法32堂  刑法24堂

2.加强师资阵容
目前大东海师资并不差
尤其民行政及财税类科
但师资数似嫌不足
无法应付庞大体系
例如公策除李强及张棋明外
好像没有第三人教公共政策
建议可与高点或其他小班合作
或邀集优秀研究生到班上课

3.提升班级规模
目前除台北 桃园 台中班外
其他中规模以上的班级
除高普考民行政及财税类科外
以及警察.邮政及铁路特考
其他类科几乎未开课
例如人事 社政 会审等
建议多开几门课程
尤其高考专业科目 
提供考生更多选择

4.裁撤部份分班
目前大东海已近百家
光是水电费开销就很大
建议裁撤部份市镇层级分班
每个县市整并2-4家即可
以减轻目前财政负担

5.改善保证班制度
大东海引以为傲就是
首创 [永久保证班]
但目前考试竞争激烈
不像以往只要用功读书
至迟2-3年即可考上公职

建议保证班除前2年外
第3年起可酌收教材服务费
运用于软硬体维修改善 
只要价格合理不造成负担
且能提高更好的服务品质
相信大多数人都能接受

下面是引用 小强的 于 2011-02-22 08:57 发表的 :
本人提供几点意见供参
1.充实课程内容
现行制度每学年分二阶段
每阶段16-18堂(含导读及总复习)
但与业界相比课堂数明显不比
建议给老师更大的弹性空间
例如可仿效陈杰分两轮上课
或第一轮基础班 第二轮题库班

...

.
推给老师更大的弹性空间~~~

我以为我遇到的情形是个案
没想到其他科也是

99年底秋季开的地方自治
课程时数不够
老师最后一堂竟然没有教完
补习班也不补课
还叫学生调99年6月的DVD看
但是，最近要去预约DVD时
课程居然已经下架

老师虽然教的很好
但是，课程没教完就是没教完

以所花的补习费来换算
其实是比其他补习班还贵

看来志光干脆办个专案来优惠大东海的学员好了

我一定去参加

下面是引用 alan9040115 于 2011-02-22 16:02 发表的 :
看来志光干脆办个专案
来优惠大东海的学员好了 
我一定去参加 

每个补习班都有优缺点
志光没有想像或广告宣传那么好
只是目前大东海有些地方要改进
不过还是尊重你的选择

全力支持版大

SO 大东海体制要改善才有竞争力

下面是引用 2011win 于 2011-02-23 19:32 发表的 :
 

凭良心讲, 大东海最吸引人的地方就是 "永久"保证班制度,
很多人是因为这样而报名的,

算一算, X 光一年制的函授, 3 万多元,
大X海的保证班 5 万多元,
若是大X 海的"永久"制度被取消了,
在大X海的现况之下,
难保投入 X 光的学员不会更多....

是否可请2011win将之前的讨论(如：最新学期堂数)也集中至此呢?谢谢。

其实我也要求不多
只要大东海回复92年水准即可
也请高主任回想那时后的荣景
才让两家补习班形成一个联盟