我的重點在分格線...請不要斷章取義...囧

下面是引用pubbly於2008-04-06 12:16發表的 :
謀略是蠻重要的,因為也許可以不花一兵一卒,不傷一兵一卒而使敵人投降,那是最厲害的.

我覺得你們犯了個嚴重的錯誤，
似乎一提到謀略就可以不戰而屈人之兵，
已經把謀略之人神化了，
完全忽視其他人該有的智商~
歷史上有幾場以少勝多、以弱勝強的戰爭？
掰指頭能數的出來吧~
剩下那些不計其數的戰爭都是以多勝少、以強勝弱~
成吉思汗打下來那么大的疆土，
靠的是謀略？
我看不見得吧，
對別人的地理位置都不了解，
靠的只能是他們的蒙古鐵騎~

下面是引用宏星大雄丸於2008-04-10 11:14發表的 :
我的重點在分格線...請不要斷章取義...囧

斷章取義？
不太明白~

下面是引用數位男女甲於2008-04-10 11:28發表的 :



斷章取義？
不太明白~

本奶就很簡單的問題,你自己一直要把它弄的佷複雜....囧


人家樓主問的問題是>>>千古名將,首重何才?
這句話要不要我翻譯給你聽?!

這句話大致的意思是>>做為一個千古名將,你覺得應該要注重何種才能為第一?

他的選項中有武技,有謀略,有軍練跟愛兵加上其他一共五種

就這麼簡單的問題,我提出我個人的看法選2....何來混淆之說...這是其一


其二
你在19樓的回文中說拉拉渣渣說了一堆
甚至還指韓信是一名謀士....呃....OTZ
你這樣講會讓人家笑的...你要不要去改一下...

下面是引用宏星大雄丸於2008-04-10 12:09發表的 :



本奶就很簡單的問題,你自己一直要把它弄的佷複雜....囧


人家樓主問的問題是>>>千古名將,首重何才?
這句話要不要我翻譯給你聽?!

這句話大致的意思是>>做為一個千古名將,你覺得應該要注重何種才能為第一?

他的選項中有武技,有謀略,有軍練跟愛兵加上其他一共五種

就這麼簡單的問題,我提出我個人的看法選2....何來混淆之說...這是其一


其二
你在19樓的回文中說拉拉渣渣說了一堆
甚至還指韓信是一名謀士....呃....OTZ
你這樣講會讓人家笑的...你要不要去改一下...

你的意思是想說劉邦謀略高還是韓信謀略高？
可是你後面又加一句帶兵打仗，
那顯然你的主題是想表達劉邦嘍~
可劉邦算謀略嗎？
他是首領誒~
首領能不能成功取決于他用人的能力哦~

韩信(?—前196年)，字重言，淮阴(今江苏省淮安市淮阴区码头镇)人，西汉开国功臣，初属项羽，后归刘邦。中国历史上伟大军事家、战略家、统帅和军事理论家。

不知一個戰略家、軍事理論家為何不可稱為謀士？
他是劉邦的手下，
和諸葛亮屬於一種類型的人才，
都是那種文人將軍~

看奶你的功力也是爾爾....不肯認錯只想硬坳= ="

下面是引用宏星大雄丸於2008-04-10 12:38發表的 :
看奶你的功力也是爾爾....不肯認錯只想硬坳= ="

我沒有不肯認錯，
你只是想說我用謀士這個詞不對，
但充其量也只能說不準確，
韓信打仗靠的是智慧，
不是靠的武技，
和諸葛亮、司馬懿、周瑜是同一類型，
完全可以說他們都是君主的謀士，
但對於士兵來說他們又是統帥，
用不用謀士這個詞也不是重點，
重點是韓信在樓主所列幾項中代表的絕對是謀略，
不然你的意思呢？


其次之所以說你混淆，
是因為你舉劉邦韓信的例子，
真不明白你舉這個例子如何證明謀略的重要性~
恕我不才，
您能不能解釋一下你所舉的例子何以表達謀略的地位？

我發現~這篇文章出了一位~高人~

不過這位高人要注意摟~別人回覆是針對樓主發文的內容觀點做感想~

討論中~應該不需要您同意不是嗎??

您在回覆其他的觀點同時~您是否同意的說法~~會不會太奇怪呢??

現在是在考試嗎??

數位男女甲您說對嗎??

下面是引用amore12於2008-04-10 13:22發表的 :
我發現~這篇文章出了一位~高人~

不過這位高人要注意摟~別人回覆是針對樓主發文的內容觀點做感想~

討論中~應該不需要您同意不是嗎??

您在回覆其他的觀點同時~您是否同意的說法~~會不會太奇怪呢??

現在是在考試嗎??

數位男女甲您說對嗎??

我同不同意別人觀點那是我的事，
別人認不認同我的同意那是別人的事，
我只是說該說的話~

下面是引用數位男女甲於2008-04-10 13:32發表的 :



我同不同意別人觀點那是我的事，
別人認不認同我的同意那是別人的事，
我只是說該說的話~

您同意不同意確實是您的問題~至少您也要看其他人是否願意讓您同意不是嗎??

禮貌上的問題嗎??您不懂嗎??